Решение № 2-2170/2017 2-2170/2017~М-2146/2017 М-2146/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2170/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 октября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от <дата> в размере 65000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1031,87 руб., а также судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 3000,00 рублей и государственной пошлины в размере 2150,00 руб..

Требования мотивированы положениями ст.ст.807,811 ГК РФ и обстоятельствами того, что <дата> ответчик ФИО2 взяла у него в долг 50000,00 рублей сроком <данные изъяты> до 25.07.2017, с условием по договоренности возврата суммы в размере 65000 рублей, выдав в подтверждение своего обязательства расписку. Однако в установленный срок деньги в размере 65000 рублей ответчик ему не вернула, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1031,87 руб., которая рассчитана за период с 25.07.2017 по 27.09.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении, об увеличении исковых требований не заявил.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика: <адрес>, а также известному суду адресу ее проживания: <адрес>, которые возвращены отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанное судебное почтовое отправление содержит сведения, подтверждающее принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также уведомление ответчика телефонограммой о подготовке дела к судебному разбирательству, которая была получена лично ответчиком, и отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте ее жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, с учетом мнения истца, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, при отсутствии ходатайств ответчика об отложении судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, возражений относительно заявленных требований от ответчика в суд не поступало.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, из положений ст.162, 807,808,810 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодатель) предоставил ФИО2 (заемщику) заем в сумме 50000,00 руб. на <данные изъяты> - до 25.07.2017, который ФИО2 обязалась возвратить в установленный срок в размере 65000,00 рублей.

Истцом в подтверждение заключения с ФИО2 вышеуказанного договора займа денежных средств на сумму 50000,00 руб., а также факта передачи ответчику денежных средств представлена расписка (л.д.10), содержащая указание на передачу ФИО1 денежных средств в размере 50000,00 руб. в долг ФИО2, с обязательством последней вернуть денежные средства в размере 65000,00 рублей до 25.07.2017.

Таким образом, текст представленной истцом расписки содержит все существенные условия договора займа, написан собственноручно ФИО2, подтверждает, в том числе, исполнение истцом своих обязательств по договору займа передачу <дата> заемщику суммы займа, что не оспорено ответчиком.

Ответчиком обязанности по возврату долга не исполнены. Расчет по указанной расписке не произведен до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (п.1 ст.12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания факта заключения договора займа лежит на истце, в подтверждение чего ФИО1 представлена расписка, подписанная ответчиком. В силу презумпции добросовестности сторон, установленной ст.10 ГК РФ, предполагается, пока не доказано иное, достоверность представленного доказательства.

Доказательств обратного, как и доказательств исполнения обязательств по возврату долга ответчиком не представлено.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии заемных правоотношений между ФИО1 и ФИО2, и не исполнение ответчиком ФИО2, принявшей на себя обязательства по указанному выше договору, своих обязанностей по возврату суммы займа в размере 65000,00 рублей до настоящего времени, и о необходимости удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 65000,00 рублей.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О примении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что в расписке, составленной заемщиком ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие ответственность ответчика, как заемщика, за не исполнение или ненадлежащее исполнение ею обязанностей по договору займа, в связи с чем, нет оснований считать, что договором займа предусмотрена неустойка. Принимая во внимание, что судом установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства, требования истца о применении меры ответственности в виде взыскания с ответчика суммы санкции на основании ст.395 ГК РФ за период, поддержанный истцом в судебном заседании, с 25.07.2017 по 27.09.2017 в размере 1031,87 рублей, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению. Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствам ответчиком не оспорен, проверен судом, правильность произведенного расчета сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также, учитывая, что ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представила в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, а также, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору, не исполнила их надлежащим образом, требования истца, заявленные к ответчику ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг по получению консультации, расчета задолженности и подготовке процессуальных документов в общем размере 3000,00 рублей, которые суд находит обоснованными, и уплатой государственной пошлины в размере 2150,00 руб., подтвержденных им документально (л.д.11,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от <дата> в размере 65000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст.395 ГК РФ за период с 25.07.2017 по 27.09.2017, в размере 1031,87 рублей, то есть в общей сумме 66031,87 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2150,00 рублей, то есть в общей сумме 5150,00 рублей, а всего взыскать 71181,87 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 31 октября 2017 года.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2170/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области