Решение № 12-1559/2024 12-216/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-1559/2024

Дело №12-216/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2025г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области от 05.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области от 05.12.2024, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска, Управления транспорта и дорожного хозяйства администрации города Смоленска отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа производства по делу, полагая, что в действиях вышеуказанных должностных лиц усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность, за совершение которого предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ, поскольку в своих ответах на ее обращения о приведении в надлежащее состояние дорожное покрытия по <адрес>, восстановлении благоустройства территории и наказании виновных в сложившейся ситуации, должностные лица администрации г. Смоленска – и.о. начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска и начальника Управления транспорта и дорожного хозяйства администрации города Смоленска нарушили порядок рассмотрения ее обращения, чем нарушили ее права на получение письменного мотивированного ответа.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам, указав, что ответ на жалобу получила по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратура Смоленского района Смоленской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункты 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27.09.2024 и 30.09.2024 ФИО1 направлены обращения в Управление транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Смоленска и в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска соответственно, в которых указано на необходимость восстановления дорожного покрытия в надлежащее состояние, восстановления благоустройства по ул. Радужная г. Смоленска, привлечения к ответственности виновных лиц.

В своем ответе Управление транспорта и дорожного хозяйства администрации г. Смоленска от 24.10.2024 №17/5349-исх. сообщило заявителю, что по информации предоставленной Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска работы по капитальному ремонту водопроводной сети в пос. Загорье в том числе по ул. Радужная г. Смоленска выполнялись ООО «Современные системы реновации» согласно ордеру на производство земляных работ от 11.07.2024 № 222. В настоящее время ордер на производство земляных работ № 222 является закрытым, благоустройство не восстановлено. Порядок организации и планирования земляных работ, связанных с нарушением благоустройства территории города Смоленска установлен утвержденными постановлением администрации города Смоленска», утвержденными постановлением администрации горда Смоленска от 28.09.2016 № 2255-адм. В соответствии с указанными Правилами производитель работ несет ответственность за качество восстановленного дорожного покрытия и благоустройства территории в течение 2 лет в случае возникновения просадок и обязан устранить их за свой счет. Виновные в нарушении указанных правил лица, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В адрес ООО «Современные системы реновации» направлено данное обращение для рассмотрения и принятия мер по восстановлению дорожного покрытия на месте раскопа.

В ответе Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска от 25.10.2024 №16/7252 исх на обращение ФИО1 сообщило, что срок действия контракта на выполнение работ по капитальному ремонту сетей, выполняемых подрядчиком ООО «Современные системы реновации» продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на производство земляных работ является не закрытым. Благоустрйство в соответствии с Правилами производства земляных работ на территории города Смоленска от 28.09.2016 № 2255-адм не принято. Обращение направлено для принятия мер в адрес подрядчика ООО «Современные системы реновации» исх. № 16/6635-исх от 01.10.2024.

Не согласившись с данными ответами, ФИО2 обратилась в Прокуратуру Смоленского района Смоленской области с жалобой, в которой просила принять меры прокурорского реагирования, привлечь и.о. начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска и начальника Управления транспорта и дорожного хозяйства администрации города Смоленска к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ в связи с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 заместителем прокурора Смоленского района Смоленской области 05.12.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска, Управления транспорта и дорожного хозяйства администрации города Смоленска отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установив, что обращения ФИО2 рассмотрены уполномоченными на то должностными лицами, подготовлены соответствующие ответы и отправлены в адрес ФИО1, прокурор пришел к выводам о том, что нарушений установленного законом порядка рассмотрения письменных обращений должностными лицами Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска и Управления транспорта и дорожного хозяйства не допущено.

Кроме того, вывод заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области о том, что из существа обращений ФИО1 фактические действия (бездействия) конкретного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица не обжалуются является обоснованным.

Кроме того, заместителем прокурора Смоленского района Смоленской области в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно отмечено на отсутствие законодательно установленной обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица указывать конкретные меры, принятые в целях восстановления или защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Таким образом, в ходе проверки нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при организации рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установлено не было.

С учетом установленных обстоятельств, нахожу, что определение соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого акта не имеется.

Кроме того, оснований для привлечения должностных лиц Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска, Управления транспорта и дорожного хозяйства администрации города Смоленска к административной ответственности не имеется ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, если дело рассматривает судья, составляет девяносто дней.

Как следует из материалов дела, ответы на обращения от должностных лиц Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска, Управления транспорта и дорожного хозяйства администрации города Смоленска были получены ФИО1 24.10.2024 и 25.10.2024.

Соответственно, срок давности привлечения вышеуказанных должностных лиц к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст.4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

определение заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Иванов

УИД: 67RS0003-01-2024-005621-57

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО3 (Инициалы, фамилия)17.02.2025г.

Подлинный документ подшит в материалы дела №12-216/2025