Решение № 12-52/2025 12-941/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-52/2025

№ 12-52/2025


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 от 06 ноября 2024 года №351 по делу об административном правонарушении и решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 от 17 декабря 2024 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 от 06 ноября 2024 года №351 ТСН «Краснофлотская-5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 от 17 декабря 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с названными решениями, <данные изъяты> ФИО1 направила в суд жалобу об их отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Малыгин В.Н. доводы жалобы поддержали, должностные лица – главный инспектор отделения собственной безопасности УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 и составитель протокола об административном правонарушении, в настоящее время занимающая должность дознавателя отделения организации дознания УФССП по Архангельской области и НАО, ФИО4 против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав доводы жалобы и дополнения к ней, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно частям 1,3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 того же закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по решению Соломбальского районного суда г. Архангельска от 03 марта 2021 года ТСН «Краснофлотская-5» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда обязана предоставить для ознакомления за период с 30 сентября 2017 года по день вынесения решения суда следующие документы:

- свидетельство о государственной регистрации товарищества;

- реестр членов товарищества;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

- заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

- документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

- протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

- техническую документацию на многоквартирный дом, в том числе акты осмотра технического состояния многоквартирного дома №5 по ул.Краснофлотской в г. Архангельске.

Тем же решением на ТСН «Краснофлотская-5» возложена обязанность разместить в ГИС ЖКХ информацию в соответствии с пунктом 3 (с пп.3.1-3.7.9) раздела 10 Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 (ред. от 11.09.2020) «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ».

24 мая 2024 года в отношении ТСН «Краснофлотская-5» возбуждено исполнительное производство №107420/24/29021-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок ТСН «Краснофлотская-5» решение суда не исполнило, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО от 21 августа 2024 года с него взыскан исполнительский сбор.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ТСН «Краснофлотская-5» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 06 сентября 2024 года.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 12 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств исполнения в службу судебных приставов не представлено.

На основании указанных обстоятельств должностное лицо пришло к верному выводу о совершении ТСН «Краснофлотская-5» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что ТСН «Краснофлотская-5» были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение <данные изъяты> ФИО1 об исполнении требований исполнительного документа представленными материалами не подтверждено.

Действительно, в материалах исполнительного производства № имеется адресованное судебному приставу-исполнителю ФИО4 уведомление ФИО1 от 27 августа 2024 года, в котором она сообщает о размещении на портале ГИС ЖКХ документов, указанных в решении суда от 03 марта 2021 года, а также о направлении документов, поименованных в том же решении суда.

В судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении, в настоящее время занимающая должность дознавателя отделения организации дознания УФССП по Архангельской области и НАО, ФИО4 не оспаривала факт получения данного уведомления, однако, отметила, что проверить информацию о размещении необходимых документов в ГИС ЖКХ не представилось возможным, поскольку ФИО1 указан электронный адрес самого портала ГИС ЖКХ, а не конкретная ссылка на размещенные документы.

При самостоятельном ознакомлении с данными, содержащимися в ГИС ЖКХ, указанные в решении суда документы ею не обнаружены, ФИО1 в ходе опроса ссылку на эти документы, либо скрин-шоты портала ГИС ЖКХ также не представила.

ФИО1 изложенные сведения признала, пояснила, что не предлагала судебному приставу-исполнителю совместно с ней зайти на портал ГИС ЖКХ и просмотреть размещенные там документы.

Таким образом, судьей достоверно установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

ТСН «Краснофлотская-5» не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Уведомление взыскателей о возможности ознакомления с документами о деятельности товарищества о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует, поскольку не снимает с должника установленную решением суда обязанность разместить документы в ГИС ЖКХ.

Тот факт, что ТСН «Краснофлотская-5» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не свидетельствует, поскольку по настоящему делу установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону указанного административного правонарушения: вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, установление судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требований исполнительного документа, неисполнении этих требований в установленный срок.

Разрешая жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения от 06 ноября 2024 года №351, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3, надлежащим образом проанализировала доводы заявителя, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении ею обоснованно не усмотрено. При этом должностным лицом правомерно исправлены описки, допущенные заместителем начальника отделения в постановлении о назначении товариществу административного наказания.

Вопреки доводам законного представителя и защитника товарищества решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято надлежащим должностным лицом, поскольку именно начальник отделения – старший судебный пристав является вышестоящим должностным лицом по отношению к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава, вынесшему постановление о назначении административного наказания.

Процедура привлечения ТСН «Краснофлотская-5» к административной ответственности не нарушена, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ТСН «Краснофлотская-5» составлен должностным лицом 20 сентября 2024 года.

Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, в том числе для составления протокола об административном правонарушении в отношении ТСН «Краснофлотская-5», вручено <данные изъяты> ФИО1 19 сентября 2024 года, что удостоверено ее собственноручной подписью, проставленной в данном документе.

Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было извещено надлежащим образом – <данные изъяты>.

С учетом приведенных обстоятельств протокол об административном правонарушении в отношении ТСН «Краснофлотская-5» составлен в отсутствие законного представителя либо защитника товарищества с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при наличии данных о его надлежащим извещении.

Административное наказание назначено ТСН «Краснофлотская-5» в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом общественно опасного характера административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, оснований для его смягчения не имеется.

Законные основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку допущенное нарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является установленный порядок исполнения судебных решений.

Нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами верно, нарушений норм процессуального права, влекущих изменение постановления и решения по доводам жалобы, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления и решения не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 от 06 ноября 2024 года №351 по делу об административном правонарушении и решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО ФИО3 от 17 декабря 2024 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ТСН «Краснофлотская-5» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева