Решение № 2-387/2019 2-387/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-387/2019

Дело № 2-387/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 26 ноября 2019 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Азовцевой Т.В.,

при секретаре Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2019 г. по договору займа ответчик получил от истца денежную сумму в качестве займа в сумме 1 000 000 рублей на срок до 01.08.2019 года. В указанный срок сумма займа ответчиком не возвращена, ответчик уклоняется от встреч, перестал отвечать на звонки. Размер процентов по займу по ключевой ставке Банка России определяется как 7,0% годовых и составляет 34 200 рублей.

Представитель ФИО1 просит взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 34 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 371 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения возражений не имели.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства при соблюдении условий, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу прямого указания ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ФИО3 02.06.2019 г. заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, в подтверждение заключения которого ответчиком ФИО3 выдана расписка (л.д. 8). Из расписки следует, что займ должен быть возвращен 01 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Представленный судом подлинник расписки позволяет суду установить буквальное толкование условий договора, каких-либо неясностей, искажающих волю сторон и цели договора, судом не усматривается.

Сведений о возврате указанной в расписке суммы долга суду не предоставлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В период с 02.06.2019 по 08.11.2019 г. действовали следующие размеры ключевой ставки Банка России: с 17.12.2018 г – 7,75 %, с 17.06.2019 г. – 7,50%, с 29.07.2019 г. – 7,25 %, с 09.09.2019 г. – 7,00%, с 28.10.2019 г. – 6,50 %.

Исчисленный по указанным ставкам размер процентов составляет 30 273 рубля 88 копеек и рассчитывается следующим образом:

с 02.06.2019 по 16.06.2019: 1 000 000 руб. *7,75%/365 * 14 дн= 2 972,6 руб.

с 17.06.2019 по 28.07.2019: 1 000 000 руб. * 7,50%/365*41 день=8 424,6 рублей

с 29.07.219 по 08.09.2019: 1 000 000 руб* 7,25 %/365*40 дней=7 945,20 рублей

с 09.09. 2019 по 27.10.2019: 1 000 000 руб* 7,00 %/365*48 дней=9 205,48 рублей

с 29.10. 2019 по 08.11.2019: 1 000 000 руб* 7,00 %/365*9 дней=1 726 рублей

Соответственно, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что с учетом требований разумности сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, не соответствует нарушенному праву и конкретным обстоятельствам по делу, объему выполненных представителем услуг, а потому сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по расписке от 02 июня 2019 года в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 30 273 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме 13 352 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 1 048 625 (один миллион сорок восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Копию настоящего решения выслать ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2019 года.

Судья Т.В. Азовцева