Приговор № 1-71/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело № 1-71/2025 (12501320008000148)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «24» июня 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя зам.прокурора г.Ленинска-Кузнецкого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО №32 коллегии «Адвокат» г. Ленинска-Кузнецкого ФИО3 (ордер №***),

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, "***", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 "ххх" совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, около "ххх", находясь на участке местности размером 5х5 метров, расположенный в 10 метрах от дома по адресу : ***, умышленно, путем сбора дикорастущего растения рода "***", незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся "***", включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 ( с изменениями от 07.02.2024 №135), общей массой "***" грамма, что относится к крупному размеру.

Вышеуказанное незаконно приобретенное наркотическое средство растительного происхождения, являющееся "***", ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта в доме, расположенном по адресу: ***, с момента приобретения до момента его изъятия сотрудниками полиции, которые "ххх", в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обнаружили и изъяли данное наркотическое средство из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме и отказался давать показания, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Однако, на следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО2 пояснил, что "ххх", собрал "***" недалеко от своего дома, хранил для собственного употребления, т.к. периодически употребляет "***". "ххх" к нему пришли сотрудники полиции, двое понятых, и предложили выдать запрещенные предметы, он сказал, что ничего запрещенного не хранит, а в ходе осмотра, на кухне, нашли пакет с "***", он собирал ее для себя, не выращивал, она растет сама, сбывать не хотел, ее изъяли, упаковали, все присутствующие расписались. С объемом согласен. ( л.д.57-60,78-80) В содеянном раскаивается. Показания на следствии после их оглашения подтвердил в полном объеме. Семьи и несовершеннолетних детей у него нет, он работает по частному найму и живет один в своем доме, имеет ряд хронических заболеваний.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания объективны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку показания подсудимого согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных и проанализированных судом.

Свидетель НАК пояснила на следствии, что "ххх" к ней обратились сотрудники полиции и предложили быть понятой при изъятии наркотических средств. Она согласилась и вместе с молодым человеком, другим понятым, они приехали в ***. В доме был мужчина, сотрудники полиции представились, просили выдать наркотическое средство, поскольку по информации он хранил наркотические средства. Мужчина сказал, что ничего запрещенного не хранит. Тогда был произведен осмотр дома, и на кухне между шкафом и кухонной плитой был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, который был опечатан, они поставили подписи. В пристройке на полу было рассыпано вещество растительного происхождения, его также поместили в пакет синего цвета. Тогда мужчина сказал, что это "***", он собрал у себя в огороде и хранил ее дома для личного употребления, без цели сбыта ( л.д.32-33).

Свидетель ТСА дал аналогичные показания ( л.д.30-31).

Показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу, а также согласуются с теми доказательствами, которые содержатся в письменных материалах дела. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц доказательствами по делу, из которых усматривается обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.

Также вина подсудимого в содеянном преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Актом обследования, согласно которых осмотром является дом по адресу: *** в присутствии 2-х понятых, хозяина ФИО2, в ходе которого изъяты два пакета с веществом растительного происхождения / л.д.6-9/.

Протоколом проверки показаний на месте (л.д.68-73), из которых видно, что в присутствии защитника и двух понятых, ФИО2 показал и рассказал, в каком месте, недалеко от дома, он собрал дикорастущее растение-"***", после чего хранил в помещении своего дома до момента изъятия;

Из заключения эксперта №*** от "ххх" ( л.д.102-106) видно, что изъятое у ФИО2 по адресу: ***, вещество растительного происхождения, является "***", включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г.№681 ( с изменениями от 07.02.2024 №135) (редакция, действующая с 17 марта 2024). Масса представленного вещества на момент проведения экспертизы составляет "***" грамма.

Приведенные письменные доказательства суд также находит объективными и достоверными, поскольку все указанные документы отличаются полнотой и обоснованностью, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому, по мнению суда, также являются доказательствами вины подсудимого в содеянном преступлении.

Таким образом, оценив изложенные доказательства все и в совокупности, при этом, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной в инкриминируемом ему преступлении.

При этом, доказательства, приведенные судом в приговоре, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ.

Сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется, так как все доказательства по делу, которым суд дал надлежащую оценку и признал таковыми, свидетельствуют об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку данный размер изъятого наркотического средства у подсудимого, соответствует размерам, определенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных средств, для целей ст.ст.228,228.1,220 и 229.1 УК РФ.

Оснований для квалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям Уголовного кодекса РФ суд не находит, оснований для оправдания подсудимого также не имеется.

Как видно из справок ГКУЗ Кемеровской области «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница», подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога ( л.д.124).

Согласно заключения судебно-медицинского экспертизы, с привлечением врачей-наркологов, №*** от "ххх" ( л.д.87-95) ФИО2, "ххх", страдает заболеванием «"***". Синдром зависимости, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость), средняя (вторая) стадия зависимости, «"***". Синдром зависимости, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость), средняя (вторая) стадия зависимости. Он нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев, при отсутствии противопоказаний от врача-терапевта и ангиохирурга.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов (л.д. 111-112) от "ххх" №***, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, во временном психическом расстройстве не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований считать подсудимого ФИО2 лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно участковым инспектором, проживает один, работает по частному найму, своей семьи не имеет, судимостей не имеет / л.д.126/, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, пожилой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал признательные показания на следствии, и при проверке показаний на месте.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

В связи с этим, необходимо применить, при назначении наказания, правила ст.62 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления ФИО2, возможно в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку большой общественной опасности он не представляет для общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления ФИО2, либо с поведением виновного во время совершения преступления, или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается. Таким образом, оснований для применения ст.64 УК РФ, к подсудимому, суд не находит.

Также, установив наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства у ФИО2, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая также степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, умысел, фактические обстоятельства данного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, также не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, в отношении подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого.

Учитывая положения ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно данное наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого ФИО2 и предупредить совершение им новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 3 лет лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год, обязать его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в два месяца являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления инспекции, пройти курс стационарного лечения от алкогольной и наркотической зависимости, сроком 21 день в Ленинск-Кузнецкой психиатрической больнице, после консультации с врачом-терапевтом и врачом ангиохирургом, при отсутствии противопоказаний.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу :

полимерные пакеты черного и голубого цвета с веществом растительного происхождения, являющиеся "***", общей массой "***" грамма, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий»- уничтожить;

письменные документы ( л.д.2-9,10-27), находящиеся в материалах дела-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-71/2025 (12501320008000148), УИД: 42RS 0022-01-2025-000294-55 Ленинск-Кузнецкого районного суда, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.