Апелляционное постановление № 22-6527/2017 22-72/2018 от 9 января 2018 г. по делу № 22-6527/2017

Судья Печенко Л.Г.

дело № 22-72/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток

10 января 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Головко Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 января 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 сентября 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства

осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

об условно-досрочном освобождении

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление осужденного ФИО1 по средствам видеоконференцсвязи, защитника Очманенко С.Ю., подержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд отказал осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что указание суда на то, что он имеет письменное предупреждение за нарушение формы одежды, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Сообщает, что не имеет возможности погасить иск, поскольку потерпевший не обратился в службу судебных приставов и исполнительное производство не было возбуждено.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден 19.06.2016 г. Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ у 3 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 19.02.2016 г., конец срока: 08.07.2018 г.

За период отбывания наказания ФИО1 имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, трудиться не отказывается, принимает участие в благоустройстве отряда и территории ИУ, к порученной работе относится добросовестно, выполняет общественные поручения, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие принимает, посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера делает правильные и положительные выводы, отбывает наказание в облегченных условиях, социальные связи не утрачены, в ИК поступил исполнительный лист на сумму 10165,00 руб., который осужденный выплатил по личной инициативе, в полном объеме, по приговору суда имеет иски, солидарно в иными лицами, проходящими по уголовному делу, которые осужденный начал выплачивать до вынесения приговора, имеет профессиональное образование и профессию «помощник машиниста», примененную к нему меру наказания считает справедливой, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

По мнению администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденного и указывает лишь на становление осужденного на путь исправления. Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами.

При отказе в удовлетворении ходатайства, суд, изучив поведение осужденного за весь отбытый период наказания, в том числе, наличие 14.09.2017 года письменного предупреждения за нарушение формы одежды, справедливо установил, что отбытый осужденным срок наказания не достаточен, поскольку цели исправления осужденного ФИО1 не достигнуты. При этом принял во внимание отсутствие доказательств о принятии мер к погашению причиненного ущерба в отношении потерпевшей ФИО7

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что наличие письменного предупреждения за нарушение формы одежды не может служить поводом для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не обоснован. Условно-досрочное освобождение как наивысшая форма поощрения осужденным является правом, а не обязанностью суда. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении у суда не должно оставаться сомнений в исправлении осужденного.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным, и мотивированным. Приведённые в постановлении мотивы являются убедительными и основанными на законе.

Оснований для признания постановления незаконным, необоснованным и несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 сентября 2017 года по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: ФИО1 содержится в <адрес>