Решение № 2-5339/2020 2-5339/2020~М-4946/2020 М-4946/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-5339/2020

N 2-5339/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-006771-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области обратилось в интересах ФИО1 в суд с вышеуказанным иском, указав, что 11.01.2020 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи мебели N. В момент заключения договора ФИО1 внес в кассу продавца предварительную оплату в размере 60 000 рублей. По условиям договора от 11.01.2020 г., продавец осуществляет доставку товара на свой склад в срок не позднее 50 рабочих дней со дня заключения договора. Установленный договором срок истец 24.03.2020 г. В установленный срок, и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнила, товар потребителю не передала.

Просили суд расторгнуть договор купли-продажи N от 11.01.2020 г. и взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, внесенную в качестве предоплаты в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченной мебели в размере 46 200 рублей, почтовые расходы в размере 107 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50%.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке предусмотренном гл.10 ГПК РФ.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в прядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

При этом если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Основной обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При этом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11.01.2020 г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи мебели N. Предметом указанного договора является: продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар: СКФМ спальня ... в количестве 1 шт. согласно условиям договора, цена товара по настоящему договору составляет .... В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца предоплату. Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение 3-х дней со дня получения извещения о поступлении указанного товара на склад продавца.

Согласно п.3.1 договора продавец осуществляет доставку товара на свой склад в срок не позднее 50 рабочих дней со дня заключения договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора купли-продажи истцом 11.01.2020 г. в кассу ответчика оплачена в качестве предоплаты за товар «...» денежная сумма в размере 60 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 11.01.2020 г.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, установленный договором купли-продажи мебели N от 11.01.2020 г. истек 24.03.2020 г.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно, письменно, обращался к ответчику с обоснованием своих доводов, а также требованием вернуть предварительную оплату за него. Указанные обращения остались без ответа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком также не представлено доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору купли-продажи N от 11.01.2020 г. в части предоставления ФИО1 приобретенного им товара – мебели «...». Ответчик также не доказал, что неисполнение условий договора имело место по вине потребителя.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика судом установлен, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи N от 11.01.2020 г., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1

Поскольку истец отказался от исполнения договора и просил возвратить оплаченные за товар денежные средства в связи с несвоевременной передачей товара, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании предварительно оплаченных по договорам денежных средств в размере 60 000 рублей.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», руководствуясь разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, считает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ИП ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему выводу.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому сумма неустойки за период просрочки передачи предварительно оплаченного товара с 25.03.2020 г. по 25.08.2020 г. составит 46 200 рублей, из расчета 60 000 рублей x 0,5% x 154 дня (период просрочки).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 12 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 100 рублей ((60 000 рублей + 46 200 рублей + 10 000 рублей) / 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу понесенных, документально подтвержденных почтовых расходов в размере 107 рублей.

Суд находит данные расходы необходимыми для защиты нарушенного права истца, и взыскивает их с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлина в размере 3 324 рублей подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи N от 11.01.2020 г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору 60 000 рублей, неустойку в размере 46 200 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 58 100 рублей, почтовые расходы 107 рублей, а всего 174 407 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 324 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 15.10.2020 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.