Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-98/2017

Дело № 2-98/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре судебного заседания Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в помещении суда в городе Фурманов Ивановской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** рубля *** копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки, взыскании процентов за пользование кредитом с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения обязательств по ставке 19 % годовых, и обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ***, кузов № не установлен, двигатель <№>, шасси <№>, цвет серый, гос.знак <№>, свидетельство о регистрации ТС <№>, установив начальную продажную цену в соответствии с договором залога в размере *** рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под 22 % годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла <ДД.ММ.ГГГГ>, на <ДД.ММ.ГГГГ> суммарная продолжительность просрочки составляет *** дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <ДД.ММ.ГГГГ>, на <ДД.ММ.ГГГГ> суммарная продолжительность просрочки составляет *** дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере *** руб. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> общая задолженность ФИО1. перед банком составляет *** руб., из них: просроченная ссуда *** руб., просроченные проценты *** руб., проценты по просроченной ссуде *** руб., неустойка по ссудному договору *** руб., неустойка на просроченную ссуду *** руб. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Банк имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом с <ДД.ММ.ГГГГ>. По день их фактического исполнения по ставке 19 % годовых. Проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Кроме того, во исполнение обязательств по кредиту сторонами был заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заемщику, <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, предметом которого стало транспортное средство - <данные изъяты>, год выпуска ***, кузов № не установлен, двигатель <№>, шасси <№>, цвет серый, гос.знак <№>, свидетельство о регистрации ТС <№>. Стоимость предмета залога в соответствии с п. 1.1 Договора залога составляет *** рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. В письменном заявлении представитель истца (по доверенности) К.., уточняя исковые требования, просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену согласно заключению эксперта в размере *** рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо возражений на исковое заявление суду не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом ему направлялись простой и заказной почтой судебные повестки по адресу регистрации и пребывания, судебные повестки возвращались без вручения, в связи с истечением срока хранения. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. А потому суд, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Займодавец согласно ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме *** рублей под 22 % годовых, сроком на 24 месяца (л.д.12-15).

В нарушение указанных условий договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9), кроме того ответчик нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д.31-32).

Банком ответчику было направлено уведомление с требованием об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.37).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору, а именно: условия договора и свои обязательства по возврату кредита не исполняет и денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет *** руб., из них: просроченная ссуда *** руб., просроченные проценты *** руб., проценты по просроченной ссуде *** руб., неустойка по ссудному договору *** руб., неустойка на просроченную ссуду *** руб. (л.д. 6-7).

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст.330 ГК РФ и пункте 12 Индивидуальных условий Договора, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срокавозврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

В данном случае ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Также им не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки (штрафа, пеней), суд находит, что подлежащая взысканию неустойка (штраф) является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Истец также просит обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ***, кузов № не установлен, двигатель <№>, шасси <№>, цвет серый, гос.знак <№>, свидетельство о регистрации ТС <№>, установив начальную продажную цену в соответствии с договором залога в размере *** рублей

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заложенное имущество производится истцом в судебном порядке, то при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества с учетом того, что после заключения договора о залоге прошло более года и автомобиль находится у ответчика в эксплуатации, имеет технический износ, определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> была удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса определения рыночной стоимости заложенного автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ***, кузов № не установлен, двигатель <№>, шасси <№>, цвет серый, гос.знак <№> (л.д.81).

Согласно экспертного заключения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ***, кузов № не установлен, двигатель <№>, шасси <№>, цвет серый, гос.знак <№> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет *** рублей (л. д. 104-139).

Указанное заключение содержит соответствующую информацию о примененных методиках, показателях. Данные обстоятельства позволяют суду принять его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

При отсутствии соглашения сторон о начальной продажной цене заложенного имущества и несогласия истца с начальной продажной ценой указанной в договоре залога, суд руководствуется рыночной стоимостью объекта залога, установленной экспертным заключением ООО «Бизнес-Плюс» в связи, с чем начальная продажная цена заложенного автомобиля при продаже с публичных торгов должна составлять *** рублей

При таких обстоятельствах, с учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ***, кузов № не установлен, двигатель <№>, шасси <№>, цвет серый, гос.знак <№>, свидетельство о регистрации ТС <№>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере *** рублей, поскольку эти требования являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., которые подтверждаются платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере *** рубля *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с <ДД.ММ.ГГГГ> по день их фактического исполнения обязательств по ставке 19 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство - <данные изъяты>, год выпуска ***, кузов № не установлен, двигатель <№>, шасси <№>, цвет серый, гос.знак <№>, свидетельство о регистрации ТС <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий