Решение № 12-93/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-93/2019

К делу № 12-93/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Горячий Ключ 15 августа 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.,

при секретаре Лачинян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Развитие» на постановление главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае №«...»-И от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае №«...»-И от 1ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Развитие» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Развитие» ФИО4 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в торговом центре «Пятая авеню», где ООО «Развитие» осуществляет предпринимательскую деятельность, с сотрудником ООО ФИО5 произошел несчастный случай, связанный с падением в шахту грузового подъемника. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Развитие» не были выполнены требования трудового законодательства (ст. 228.1 Трудового кодекса РФ) при тяжелом несчастном случае в течение суток работодатель не направил извещение об этом в прокуратуру города. Заявитель жалобы полагает, что в его действиях (бездействии) как работодателя отсутствует состав нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, так как информация о степени тяжести была получена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день сообщение о несчастном случае было направлено в прокуратуру г. ФИО1. Кроме того, жалоба содержит ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании положений ст. ст. 4.2 и 4.1.1. КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 в судебное заседание так же не явился, поскольку направил в суд мотивированный отзыв на жалобу, в котором указал, что постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы не соответствующими установленным инспекцией труда обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-И о назначении наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ юридическому лицу ООО «Развитие» в виде штрафа в размере 80 000 рублей оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Суд, проверив законность и обоснованность постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) №«...»-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Развитие», выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает правильным обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Развитие», без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно постановлению заместителя прокурора г. Горячий Ключ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения материалов проверки по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с работником ООО «Развтите» ФИО5, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Развитие». Постановление и материалы проверки направлены в государственную инспекцию труда в <адрес> для принятия решения в соответствии со ст. 23.12.КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов проверки по факту несчастного случая заместителем прокурора г. Горячий Ключ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в торговом центре «Пятая авеню», поадресу: г. ФИО1, <адрес>, с работником ООО ФИО5, принятой согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ОРЗК-000002 на работу менеджером кафе г. ФИО1 (пиццерия «Сицилия») произошел несчастный случай на производстве, связанный с падением в шахту грузового лифта. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ №«...», полученные ФИО5 повреждения относятся к категории тяжелых.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 5 Трудового кодекса РФ определено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ, на работодателя возложены обязанности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 228.1 Трудового кодекса РФ, при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, и т.д.

В судебном заседании установлено, и сторонами по делу подтверждено, что в нарушение требований ст. 227, ст. 228.1 Трудового кодекса РФ информация о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, поступила в прокуратуру г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на шестые сутки со дня происшествия несчастного случая.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Юридическое лицо ООО «Развитие» привлечено к ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в торговом центре «Пятая авеню», поадресу: г. ФИО1, <адрес>, с работником ООО ФИО5, принятой согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ОРЗК-000002 на работу менеджером кафе г. ФИО1 (пиццерия «Сицилия») произошел несчастный случай на производстве, связанный с падением в шахту грузового лифта. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ №«...», полученные ФИО5 повреждения относятся к категории тяжелых. При этом достоверно установлено, что в нарушение требований Трудового законодательства Российской Федерации, работодателем ООО «Развитие» извещение о несчастном случае поступило в прокуратуру г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на шестые сутки после наступления несчастного случая.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что нарушения, отраженные в постановлении главного государственного инспектора труда (по охране труда) №«...»-И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Развитие» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по жалобе директора ООО.

К доводам заявителя жалобы о том, что определить степень тяжести несчастного случая без привлечения медицинской организации не представлялось возможным в связи, с чем работодателем ДД.ММ.ГГГГ был направлен соответствующий запрос в ГБУЗ «Городская больница г. ФИО1» (медицинское учреждение, куда поступил работник после несчастного случая) об определении характера и степени тяжести повреждения здоровья ФИО5, суд относится критически, поскольку работодатель не мог не знать, что работник был доставлен в медицинское учреждение посредством транспорта «Скорой медицинской помощи», и при современном развитии информационных технологий, при наличии желания, мог поинтересоваться посредством телефонной связи о состоянии своего работника в тот же день, который находился в реанимации, а не дожидаться ДД.ММ.ГГГГ и делать письменный запрос врачам после истечения двух суток, а затем еще 4 дня дожидаться ответа на письменный запрос.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе вынесения обжалуемого постановления были правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых было вынесено постановление, при этом установлена и доказана вина юридического лица ООО «Развитие» в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, то есть, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по которой в рамках санкции вышеуказанной статьи было назначено соответствующее административное наказание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба директора ООО «Развитие» на постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> №«...»-И от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не может подлежать удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае №«...»-И от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица ООО «Развитие» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Развитие» ФИО6, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Судья -