Решение № 2-943/2017 2-943/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-943/2017

Дело № 2-943/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Манукяне Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании требований истцы указали, что25.10.2016г. в 23:30 по адресу: <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Мицубиси Аутлендер, г.н. №, принадлежащего ФИО1, автомобиля Мерседес БенцS 350, г.н. №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Дэу Нексия, г.н. В 916 УН 161, принадлежащего ФИО3. Виновником ДТП был признан ФИО3, который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ЕЕЕ №, также дополнительно застрахована по полису № от 11.03.16г.27.10.2016г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заявление от ФИО1 о страховом случае с приложением всех необходимых документов. После этого был произведен осмотр автомобиля. По истечении 20 дней страховое возмещение оплачено не было, писем с отказом в оплате страхового возмещения не поступало. Согласно заключения эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, г.н. № составляет 847772 рубля 27 коп., величина У№ рублей 00 коп.25.11.2016г. ФИО1 была подана досудебная претензия, в ответ на которую ответчик прислал письмо с отказом в оплате страхового возмещения. Также ФИО1 было подано заявление о страховом случае по ДСАГО, ответа на которое не поступило. 27.10.2016г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заявление от ФИО2 о страховом случае с приложением всех необходимых документов. После этого был произведен осмотр автомобиля. По истечении 20 дней страховое возмещение оплачено не было, писем с отказом в оплате страхового возмещения не поступало. Согласно заключения эксперта ИП ФИО8 № от 27.10.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес БенцS 350, г.н. К 324 ХВ 161 составляет 1680756 рублей 88 коп., величина У№ рублей. 08.12.2016г. ФИО2 была подана досудебная претензия, в ответ на которую ответчик прислал письмо с отказом в оплате страхового возмещения, также было подано заявление по ДСАГО, ответа на которое не поступало. Также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с законом об ОСАГО. 27.10.2016г. были поданы заявления + 20 дней = 16.11.2016г. С17.11.2016г. по 24.02.2017г. прошло 100 дней.400 000 * 1% * 100 = 400000 рублей 00 коп.

ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф по закону об ОСГАО 200000 рублей, сумму страхового возмещения по полису № в размере 450000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемых сумм по закону «О защите прав потребителей».

ФИО2 просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф по закону об ОСГАО 200000 рублей, сумму страхового возмещения по полису 001 АТ-16/17844 в размере 600000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемых сумм по закону «О защите прав потребителей».

После оплаты страхового возмещения представитель ФИО1-ФИО9 уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей,, расходы на проведение экспертизы 10000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф по закону об ОСГАО 200000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемых сумм по закону «О защите прав потребителей».

Представитель ФИО2 – ФИО9 просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1000000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф по закону об ОСГАО 200000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемых сумм по закону «О защите прав потребителей».

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку. Представила суду платежные поручения № от 29.06.2017г., 35211 от 29.06.2017г., 35123 от 28.06.2017г., 35209 от 29.06.2017г., согласно которых было оплачено страховое возмещение истцам в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, подтвердил факт оплаты страхового возмещения истцам в полном объеме.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства Мицубиси Аутлендер, г.н. №, а ФИО2 Оявляется собственником транспортного средства Мерседес Бенц S 350, г.н№.

Судом установлено, что25.10.2016г. в 23:30 по адресу: <адрес> произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси Аутлендер, г.н. №,Мерседес БенцS 350, г.н. № и автомобиля Дэу Нексия, г.н. №, принадлежащего ФИО3. Виновником ДТП был признанФИО3, который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.10.2016г. и постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ЕЕЕ №, также дополнительно застрахованав ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису 001 АТ-16/17844 от 11.03.16г. до 2500000 рублей.

27.10.2016г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заявление от ФИО1 о страховом случае с приложением всех необходимых документов. После этого был произведен осмотр автомобиля. По истечении 20 дней страховое возмещение оплачено не было, писем с отказом в оплате страхового возмещения не поступало. 25.11.2016г. ФИО1 была подана досудебная претензия, в ответ на которую ответчик прислал письмо с отказом в оплате страхового возмещения. Также ФИО1 было подано заявление о страховом случае по ДСАГО, ответа на которое не поступило.

27.10.2016г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заявление от ФИО2 о страховом случае с приложением всех необходимых документов. После этого был произведен осмотр автомобиля. По истечении 20 дней страховое возмещение оплачено не было, писем с отказом в оплате страхового возмещения не поступало. 08.12.2016г. ФИО2 была подана досудебная претензия, в ответ на которую ответчик прислал письмо с отказом в оплате страхового возмещения, также было подано заявление по ДСАГО, ответа на которое не поступало.

ФИО1 было представлено суду заключение эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, г.н. № составляет 847772 рубля 27 коп.

ФИО2 было представлено суду заключение эксперта ИП ФИО8 № от 27.10.2016г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес БенцS 350, г.н. № составляет 1680756 рублей 88 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначенакомплексная судебная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «РОСТОВЭКСПЕРТПЛЮС».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Могли ли быть образованы повреждения на автомобиле Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № при заявленных обстоятельствах, в результате единовременного события – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, на дату страхового события – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П?

3. Могли ли быть образованы повреждения на автомобиле Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № при заявленных обстоятельствах, в результате единовременного события – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

4. С учетом ответа на третий вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, на дату страхового события – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П?

5. Определить величину утраты товарной стоимости транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №?

6. Определить величину утраты товарной стоимости транспортного средства Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ответов на 1-2 вопросы:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, на дату страхового события – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 1219939, 73 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, на дату страхового события – ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 832566, 92 рублей.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № составляет 31800 рублей.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № составляет 40900 рублей.

Ставить под сомнение экспертное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотреннойст.59,60,86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, ответчик, каких-либо доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии сост. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1настоящего Федерального закона.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 431-П) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием трех транспортных средств, гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истцы в соответствии с правом, предусмотренным ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в данном случае обратились в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Суду было представлено платежное поручение№ от 29.06.2017г. на сумму 473466 рублей 92 коп., 35211 от 29.06.2017г. на сумму 400000 рублей, 35123 от 28.06.2017г. на сумму 851739 рублей 73 коп. и 35209 от 29.06.2017г. на сумму 400000 рублей., согласно которым ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. и 473466 рублей 92 коп. в пользуЗаикинаА.и. и в размере 400000 руб. и 851739 рублей 73 коп. в пользу ФИО2

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцам страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просил суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения, за период с 17.11.2016г. по 24.02.2017г. (за 100 дней) в размере 1 000 000 рублей, исходя из расчета 400 000 руб. х 1% х 100 дней = 400 000 руб., вместе с тем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

ФИО2 просил суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения, за период с 17.11.2016г. по 24.02.2017г. (за 100 дней) в размере 1 000 000 рублей, исходя из расчета 400 000 руб. х 1% х 100 дней = 400 000 руб., вместе с тем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а также принимая во внимание, продолжительностью рассмотрения гражданского дела, в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что заявленная ФИО1 и ФИО2 неустойка подлежит уменьшению до 300 000 рублей каждому.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в добровольном порядке до предъявления иска в суд, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, а именно, в размере 200000 руб. в пользу ФИО1 и 200000 руб. в пользу ФИО2

В соответствии сост. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав истцов, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требование о компенсации морального вреда в заявленном размере - 1000 рублей в пользу ФИО1 и 1000 рублей в пользу ФИО11

Разрешая исковые требования истцов о взыскании штрафа в размере 50 % от взыскиваемых сумм в соответствии с законом «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Оплата страхового возмещения уже в ходе судебного разбирательства не является добровольной оплатой требований истцов.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей, обратившихся к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 236733 руб. 46 коп. рублей в пользу ФИО1 исходя из расчета 473466 руб. 92 коп.* 50% и в размере 425869 рублей 86 коп. в пользу ФИО2, исходя из расчета 851739 рублей 73 коп. * 50%.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцам расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей в пользу ФИО1 и 15 000 рублей в пользу ФИО2

В соответствии сост.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате независимой экспертизы и расходы по оплате судебной экспертизы, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16723 рубля, 01 копейку, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку по закону об ОСАГО в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф по закону об ОСАГО в размере 200000 (двести тысяч) рублей, штраф в размере 236 733(двести тридцать шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля46 коп. по закону «О защите прав потребителей».

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку по закону об ОСАГО в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф по закону об ОСАГО в размере 200000 (двести тысяч) рублей, штраф в размере 425869 (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей86 коп. по закону «О защите прав потребителей».

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16723 рубля, 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Судья