Приговор № 1-1323/2024 1-244/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-1323/2024

Уголовное дело № 1-244/2025 (№12401040044000051)

24RS0048-01-2024-005645-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при секретаре Назаренко М.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мосягина В.Е.,

защиты в лице адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории парковки возле <адрес>, в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) ранее ему незнакомому - Потерпевший №1, двигатель автомобиля был в рабочем состоянии. ФИО1 подошел к указанному автомобилю и заглянул в салон, где увидел, что в салоне никого нет, а ключ находится в замке зажигания, в это момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что автомобиль открыт, а в замке зажигания находится ключ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 3 минуты, продолжая осуществлять свой преступный умысел, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО1, действуя в рамках своего преступного умысла, не получив разрешения владельца автомобиля на его управление, привел автомобиль в движение и с места происшествия на указанном автомобиле скрылся, осуществив движение по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 которому в установленном порядке в присутствии защитника разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, с квалификацией своих действий согласился, суду пояснил, что он был на <адрес>, ходил в магазин и немного замерз. Затем он увидел работающий автомобиль, возле которого находился мужчина, на что он спросил его о том, чей это автомобиль, но мужчина пояснил о том, что не знает. Сначала он пошел пешком, но потом он не знает, что с ним произошло, он сел в автомобиль и поехал на нем до <адрес>. Когда он садился в автомобиль, он понял, что совершает преступление. Когда он доехал до места назначения, то вышел из автомобиля, закрыл его и ушел домой с мыслью о том, что отгонит его позже на прежнее место. Когда он утром вышел из дома, автомобиля уже не было на прежнем месте.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на автомобиле Honda Civic, государственный №, буквы не помнит, заехал в столовую по <адрес>, для того, чтобы приобрести кофе. Он подъехал к столовой, остановился прямо напротив центрального входа, зашел в столовую буквально на полторы минуты за кофе. Автомобиль он не закрывал, потому что понимал, что заходит за кофе на полторы минуты. Когда он приобрел кофе, то вышел на улицу и увидел, что его автомобиля нет, то есть он был кем-то похищен. После этого, он вызвал полицию, которая приехала и его отвезли в отдел, где он вспомнил, что на его автомобиле находится GPS навигация, с помощью которой они в течение получаса нашли его автомобиль, который был припаркован на <адрес>. Там они и нашли вышеуказанный автомобиль, который стоял возле подъезда, он был замкнутый, повреждений на нем не было. Он позвонил супруге, которая отправила ему копию ключа от автомобиля. После чего, сотрудники полиции провели все необходимые мероприятия, сняли отпечатки пальцев и машина осталась там до утра. Утром, на следующий день, он забрал ее.

В судебное заседание свидетель ФИО6 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, в том числе имущественного характера, проведение проверок по материалам, в порядке ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отела полиции № МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от Потерпевший №1 по факту угона принадлежащего ему автомобиля марки «Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак №, заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В отделении дознания возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Работая по поручению в рамках уголовного дела, в ходе оперативно-розыскных мероприятия, направленных на установление лица совершившего указанное преступления, им было установлено наличие камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>, в обзор данных видеокамер попало место совершения преступления. Данные камеры принадлежали ЦАФАП «Безопасный город». В связи с этим, он направился в ЦАФАП «Безопасный город», где им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-диске. По видеозаписи было видно место совершения преступления, установлено время совершения преступления неустановленным лицом. Кроме того, в ходе ОРМ, было установлено, что преступление совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был задержан по адресу: <адрес> и доставлен в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят ключ с брелоком красного цвета. После чего, ФИО1 был передан для дачи показаний в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 46-47).

В судебное заседание свидетель ФИО7 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он знаком с ФИО1 около 15 лет, он является его бывшим затем. Общаются они с ФИО1 не так часто, иногда он приезжает в <адрес> и заходит к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в <адрес>, он узнал об этом, когда около 18 часов он заехал к нему в гости. Он в этот момент был занят своими личными делами, пошел за дочерью в школу. ФИО1 остался ночевать у них, вечером они распивали с ним спиртное, примерно в 22 часа он лег спать, так как устал. Что в этот момент делал ФИО1, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постучал в окно его квартиры и сказал, чтобы он вышел с ним покурить, что он и сделал. Они покурили и зашли обратно домой. Пока они стояли на улице и, находясь после этого в квартире, ФИО1 ничего ему не говорил по поводу того, что он угнал чужой автомобиль. Он не обратил внимание, в каком состоянии был ФИО1, так как был в полусонном состоянии. Ключей от автомобиля он у ФИО1 не видел. Он точно знал, что ФИО1 приехал в <адрес> на поезде. ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда к нему пришли сотрудники полиции и показали видеозапись, где на видеозаписи он узнал ФИО1, который заехал во двор его дома на автомобиле. ФИО1 в этот момент был у него в гостях и был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 по данному факту ему ничего не пояснял. Он только от сотрудников полиции узнал о том, что ФИО1 ночью покидал квартиру, и, находясь в районе <адрес>, совершил угон транспортного средства (л.д. 58-59).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое находясь возле дома по адресу: <адрес>, угнало его автомобиль марки «Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак № (л.д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с <адрес> зафиксирована его обстановка (л.д. 13-16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, зафиксирована его обстановка (л.д. 18-20);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдает свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен СД-диск с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заезжает на автомобиле марки «Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион во двор <адрес>, после чего выходит из салона автомобиля и заходит в один из подъездов вышеуказанного дома; кроме того, осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37, 38);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак №, свидетельство транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, автомобиль марки «Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак №, свидетельство транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ возращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку на ответственное хранение (л.д. 39, 40, 41, 42);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят ключ с брелоком красного цвета (л.д. 45);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО8 добровольно выдает CD-диск с видеозаписью событий периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного завладения автомобилем марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 49-50);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью событий периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного завладения автомобилем марки «Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 садится в салон автомобиля марки «Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, после чего уезжает, также осмотрен ключ от автомобиля марки «Honda Civic» («Хонда Цивик»), (л.д. 51-53);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ CD-диск с видеозаписью событий периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного завладения автомобилем марки Honda Civic», государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, ключ от автомобиля Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак № регион признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, ключ возвращен на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 54, 55, 56, 57).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия, признанными судом достоверными в части, не противоречащей установленным по делу фактическим обстоятельствам, с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом, суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1, полное признание им вины, а также то, что последний имеет постоянное место жительства и регистрации, малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении, на учетах в КНД, КПНД не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, и применения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, судом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой осуждается ФИО1 предусматривает наказание в виде принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без отбывания им лишения свободы в исправительном учреждении при замене данного вида наказания за совершенное преступление принудительными работами на срок лишения свободы с удержанием определенного процента из заработной платы в доход государства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих назначение ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, ФИО1 в срок принудительных работ зачесть период содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак № регион, свидетельство транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ключ от автомобиля Honda Civic» («Хонда Цивик»), государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

-CD-диск с событиями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> CD-диск с видеозаписью событий периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного завладения автомобилем марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак № регион по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.