Решение № 2-1007/2020 2-153/2021 2-153/2021(2-1007/2020;)~М-754/2020 М-754/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1007/2020

мотивированное
решение изготовлено

24 марта 2021 года

Дело № 2-153/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мигомденьги-регионы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Мигомденьги-регионы» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № за период с 12 июня 2014 года по 06 июля 2016 года в сумме 134 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 888 рублей.

В обоснование иска указано, что 29 апреля 2014 года между ООО «Мигом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 9 000 рублей на срок 15 дней, т.е до 14 мая 2014 года. Стороны два раза, после погашения ответчиком начисленных процентов, заключали дополнительные соглашения к договору, согласно которым продлевали срок займа до 30 мая 2014 года и до 26 июня 2014 года. Условия договора и дополнительных соглашений ответчик не выполнил. 15 августа 2014 года им была составлена расписка с обязательством выплатить 27 000 рублей по графику до 30 января 2015 года, а 28 ноября 2014 года им была составлена новая расписка с обязательством выплатить 30 000 рублей до 28 сентября 2015 года. Условия, изложенные в расписке и новом графике платежей, ответчик не выполнил, после 31 марта 2015 года от него платежей не поступало. 06 июля 2016 года ООО «Мигом» прекратило начислять ФИО1 проценты по договору займа.

Истец указывает, что 12 августа 2019 года между ООО «Мигом» и ООО «Мигомденьги-регионы» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешло право на получение задолженности ФИО1

В судебное заседание представитель ООО «Мигомденьги-регионы» не явился, о слушании дела извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности, о чем представлено письменное заявление.

Выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пп. 15, 20, 21, 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Мигомденьги-регионы» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № за период с 12 июня 2014 года по 06 июля 2016 года в сумме 134 400 рублей, указывая на то, что ответчик не возвратил денежные средства по графику до 28 сентября 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 27 сентября 2019 года ООО «Мигомденьги-регионы» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № в сумме 134 400 рублей.

Настоящий иск направлен истцом в суд почтой 24 августа 2020 года, т.е с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Мигомденьги-регионы» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев