Решение № 12-112/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-112/2024

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года город Иваново

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2, представителя ОАО «РЖД» - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» на постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о назначении административного наказания ОАО «РЖД», ИНН №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности послужило производство ОАО «РЖД» маневровых работ с одним порожним вагоном вперед на пути 4 Г, имеющим место препятствия (плотная снеговая наледь), без ограждения данного участка таким образом, чтобы исключался въезд подвижного состава со всех сторон, что привело к сходу вагона с пути и несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с составителем поездов ФИО3 при производстве маневровых передвижений с одним порожним вагоном вперед на погрузочно - выгрузочном пути №Г грузового двора станции Иваново, расположенной по адресу: <адрес>А, в нарушение требований ст.ст. 22, 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 5, 6, 34 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 652н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», п.п. 41, 42 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказ Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 250, п. 50 Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации являющейся Приложением N 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 250 ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» не согласилось с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой в которой указало, что на момент привлечения к административной ответственности истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ и составляющие 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Заявитель полагает, что рассматриваемое нарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, не является длящимся, на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ годичный срок давности привлечения к административной ответственности был пропущен.

На основании изложенного, ОАО «РЖД» просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» - действующий на основании доверенности ФИО1 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, полагал, что Общество привлечено по истечению срока привлечения к административной ответственности, нарушение не является длящимся.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 с жалобой не согласилась, полагает, что нарушение является длящимся и датой его обнаружения является дата составления акта Формы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что юридическое лицо ОАО «РЖД» является работодателем, обязано соблюдать нормы трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе в сфере охраны труда.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что основаниями для привлечения к ответственности ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, явились обстоятельства, установленные в ходе расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А.

В ходе расследования были установлены нарушения требований ст.ст. 22, 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 5, 6, 34 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 652н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», п.п. 41, 42 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказ Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 250, п. 50 Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации, являющейся Приложением N 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 250 ОАО «РЖД» имевшие место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, а именно допущено производство ОАО «РЖД», маневровых работ с одним порожним вагоном вперед на пути 4 Г, имеющим место препятствия (плотная снеговая наледь), без ограждения данного участка таким образом, чтобы исключался въезд подвижного состава со всех сторон, что привело к сходу вагона с пути и несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с составителем поездов ФИО3 при производстве маневровых передвижений с одним порожним вагоном вперед на погрузочно - выгрузочном пути №Г грузового двора станции Иваново, расположенной по адресу: <адрес>А.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, данное административное нарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 о назначении административного наказания ОАО «РЖД», по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения годичного срока с даты совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вышеуказанное определение не является законным, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «РЖД» удовлетворить.

постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ОАО «РЖД», ИНН №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Афонин