Решение № 2-316/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-316/2023

Дело № 2-316/2023

поступило в суд

17.05.2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п.Сузун Новосибирской области 08 июня 2023 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре Максимовой Ю.А., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску акционерного общества «<данные изъяты>», ОГРН №, о взыскании в его пользу со ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, ответчик получил кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же в установленный срок вернуть банку заемные средства. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.<данные изъяты> Общих условий УКБО).

В соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий комплексного банковского обслуживания, банк выставил ответчику заключительный счет, и расторгнул договор.

Общая задолженность ответчика по договору на дату обращения в суд составляет <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга <данные изъяты>;

- сумма процентов <данные изъяты>;

- сумма штрафов <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и ФИО1, путем направления оферты от ответчика (заявления анкеты о предоставлении кредита) и её акцепта банком, был заключен договор кредитной карты №. В соответствии с договором, его неотъемлемой его частью являются Условия комплексного банковского обслуживания (УКБО) в АО «<данные изъяты>». Согласно <данные изъяты> УКБО, ответчик получила кредитную карту с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно <данные изъяты> УКБО, заемщик гашение кредита должен был производить ежемесячно, в размере не менее минимального платежа, и в срок, указанный в счете выписке, предоставляемой банком. В соответствии с <данные изъяты> УКБО, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом, устанавливаемые тарифом по кредитным картам АО «<данные изъяты>». В нарушение кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с <данные изъяты> УКБО выставил ответчику заключительный счет.

Порядок досудебного урегулирования спора с ответчиком, установленный п.8.1 УКБО, АО «<данные изъяты>» был исполнен надлежащим образом, путем направления ДД.ММ.ГГГГ соответствующего требования о погашении задолженности по договору.

По состоянию на дату обращения банка в суд с настоящим иском, задолженность ответчика перед банком, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга <данные изъяты>;

- сумма процентов <данные изъяты>;

- сумма штрафов <данные изъяты>.

Обстоятельства, на которые представитель истца ссылался в обоснование заявленных требований, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, данные обстоятельства нашли свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией заявления-анкеты на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией Условий комплексного банковского обслуживания;

- копией Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц;

- копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт;

- копией заключительного счета;

- копией тарифного плана АО «<данные изъяты>»;

- справкой о размере задолженности;

- копией расчёта задолженности;

- выпиской по банковским операциям с использованием кредитной карты по договору №;

- другими материалами дела.

При принятии решения по требованиям АО «<данные изъяты>», суд руководствуется следующими мотивами:

Со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819, 361 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитному договору денежных сумм, в составе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же неустойки за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанному денежному обязательству перед кредитором, ответчиком суду представлено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

Суд считает, что совокупная сумма штрафов, начисленная банком в отношении ответчика за нарушение условий кредитного договора, не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера вышеуказанных неустоек и штрафа, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустоек и штрафа с основным долгом; длительность неисполнения обязательства.

Кроме того, суд так же считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования АО «<данные изъяты> к ответчик у о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу АО «<данные изъяты>» должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

В соответствии с платежными поручениями истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты> ОГРН №, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>», ОГРН № в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>», ОГРН №, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ________________________ А.А.Акимов