Приговор № 1-532/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-532/2019

Дело № 1-532/2019

21RS0023-01-2019-007189-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Александровой Н. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ------, ------ ------

------

------

------

------

------

------

------

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ к в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу дата, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд мелких хищений чужого имущества:

Так он, в период с 16 часов 39 минут до 16 часов 41 минуты дата, находясь в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа в торговом зале указанного магазина одну бутылку коньяка «Российский Старый Кенигсберг 4 года» объемом 0,5 литра стоимостью 467, 65 рублей и одну бутылку коньяка «Грузинский Дареджани 5 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 338 рублей, которые спрятал в рукав куртки, после чего вышел из магазина через кассовую зону, не оплатив данный товар, то есть совершил мелкое хищение, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 805, 65 рублей.

Он же, в период времени с 00 часов 52 минуты до 00 часов 55 минут дата, находясь в супермаркете «Перекресток», расположенном по адресу: Чувашская адрес, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина одну бутылку коньяка «REMY MAR.VS СУП» объемом 0,5 литра стоимостью 1093, 12 рублей и одну бутылку виски «BUSHMILLS Ор» объемом 0,7 литра стоимостью 662, 23 рублей, которые спрятал в рукав куртки, а затем вышел из магазина, не оплатив стоимость похищенного товара, то сеть совершил мелкое хищение, чем причини АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1755, 35 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал, пояснив, что согласен с обвинением и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что в ходе следствия не признавал вину, так как полагал, что доказательств его причастности не имеется. После ознакомления с делом вину признал и заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, заявил о желании рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании были оглашены показания представителей потерпевших, свидетелей, а также исследованы письменные доказательства.

Так представитель АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО4 О. в ходе следствия показал, что в указанном магазине он является начальником службы безопасности в связи с чем ежедневно просматривает видеозаписи с камер наблюдения, установленных а торговом зале магазина. При просмотре видеозаписи за дата он обнаружил, что незнакомый мужчина совершил хищение 2 бутылок спиртного, которые положил в рукав и вынес из магазина, тем самым похитив. О данном хищении им было сообщено в полицию, а также сотрудникам магазина была продемонстрирована данная видеозапись. дата мужчина, которым в последующем оказался ФИО1, вновь пришел в магазин и был задержан. (т. 1 л. д. 137-139).

Аналогичные показания в ходе следствия дали свидетели Свидетель №1 (т. 1 л. д. 82-83) и свидетель Свидетель №5 (т. 1 л. д. 92-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает кассиром в магазине «Перекресток». дата около 01 часа в магазин пришел мужчина, как выяснилось потом, ФИО1, который приобрел сигареты и пачку салфеток. При этом при расчете на кассе антикражные рамки мигали и издавали звук. На её вопрос, имеется ли у него при себе еще неоплаченный товар, ФИО1 ответил, что рамки реагируют на его кроссовки. В последующем от ФИО2 ей стало известно, что в тот день, то есть дата, ФИО1 совершил хищение спиртного из магазина. (т. 1 л. д. 184-186).

Свидетель Свидетель №3 показал, что является сотрудником полиции, и дата находился на дежурстве. Из дежурной части около 01 часа 20 минут было получено сообщение, что в магазине «Перекресток» по адрес задержан мужчина, который дата совершил кражу из данного магазина. Прибыв на место, было установлено, что задержан ФИО1, который для разбирательства был доставлен в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары (т. 1 л. д. 86-88).

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания и уточнил, что после доставления в отдел полиции ФИО1 добровольно написал явку с повинной о том, что дата совершил хищение бутылки коньяка и бутылки виски из магазина «Перекресток» (т. 1 л. д. 84-85).

Показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей также подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 1 л. д. 20); а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л. д. -7).

В ходе осмотра изъятой видеозаписи было установлено, что хищение совершил ФИО1 (т. 1 л. д. 161-183).

Также согласно показаний представителя потерпевшего- «Бристоль» ООО «Альбион-2002» Потерпевший №2 дата при проверке наличия крепкого алкоголя в магазине «Бристоль» было установлено, что отсутствует бутылка коньяка «Российский Старый Кенигсберг 4 года» объемом 0,5 литра стоимостью 467, 65 рублей и бутылка коньяка «Грузинский Дареджани 5 лет» объемом 0,5 литра стоимостью 338 рублей. В ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что указанный алкоголь был похищен дата с витрины мужчиной, котрым в последующем отказался ФИО1(т. 1 л. д. 103-105).

Свидетель Свидетель №4 дала аналогичные показания (т. 1 л. д. 89-91).

Свидетель Свидетель №6 показал, что дата в отдел полиции был доставлен ФИО1 по факту кражи из магазина «Перекресток». Также дата поступило заявление о факте кражи из магазина «Бристоль». Просматривая видеозапись с данного магазина, он опознал ФИО1, который и ранее неоднократно совершал кражи из магазина. После этого был осуществлен выезд в спец. приемник, где на тот момент находился ФИО1, и тот добровольно написал явку с повинной о совершении кражи из магазина «Бристоль» (т. 1 л. д. 95-96).

Обстоятельства совершения кражи из магазина «Бристоль» ФИО1 также подтверждаются его явкой с повинной (т. 1 л. д. 63), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л. д.87-81), а также протоколами осмотра видеозаписи и товарно- транспортных накладных, подтверждающих приобретение магазинами похищенного товара (т. 1 л. <...>).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил преступления, и вина его доказана.

Судом установлено, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу дата.

Несмотря на это, и зная о привлечении к административной ответственности за совершение мелкого хищения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества 16 и дата из магазинов «Бристоль» и Перекресток» соответственно.

Совершая хищения, ФИО1 действовал с прямым умыслом.

На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение в обоих случаях, способ изъятия имущества, а также его действия при совершении хищения.

Так подсудимый, не имея законных прав на имущество потерпевших, изъял его из владения последних, то есть вынес из магазина, не оплатив, а затем распорядился им по своему усмотрению,

Вина ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений полностью подтверждается приведенными показаниями представителей потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и последовательными.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения».

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 60,62 УК РФ то есть учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершили два умышленных преступления небольшой тяжести, имея судимость за совершение тяжкого преступления, за которое было назначено наказание в виде лишения свободы условно, а также имея судимости за совершение преступлений небольшой тяжести по приговорам от 22 и дата, в связи с чем в силу п. п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

------

------

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также личность ФИО1, который совершил новые преступления, будучи ранее судимым, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом учитывая, что преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора ------ районным судом адрес от дата окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ, засчитав в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору ------ районного суда адрес от дата.

Одновременно, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим – ООО «Альбион-2002» заявлен иск к подсудимому ФИО1 на сумму 805, 65 рублей.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении хищения из магазина «Бристоль» принадлежащего ООО «Альбион-2002» и в причинении ущерба в сумме 805, 65 рублей установлена полностью, суд в силу ст. 1064 ГК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 ------ признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ------ наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору ------ районного суда адрес от дата учетом положений ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 ------ назначить в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ------ с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале в суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 ------ исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 ------ время нахождения его под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачесть наказание отбытое по приговору Московского районного суда адрес от дата.

Вещественные доказательства: товарно- транспортные накладные, переданные представителям потерпевшего, оставить по принадлежности соответственно у ФИО4 и Потерпевший №2; диски с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ------ в пользу ООО «Альбион-2002» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 805 (восемьсот пять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Павлова Е. Н.