Приговор № 1-136/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-136/2024

Дело № 1-136/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Кораллкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Межгорье Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

... в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО2, свободным доступом, находясь в доме по адресу: ... г. Межгорье, ..., получила от Потерпевший №1 банковскую карту №... с расчетным счетом №..., открытом в ПАО «Сбербанк», на имя последнего, для покупки в магазине спиртного и дальнейшего совместного его распития. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в магазин не пошла и вышеуказанная банковская карта осталась при ней.

... ФИО2, обнаружив у себя банковскую карту №... с расчетным счетом №..., открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, решила похитить денежные средства, находящихся на счету вышеуказанной банковской карты, с целью покупки продуктов питания и спиртного против воли Потерпевший №1 для своих нужд.

Далее, ФИО2 в период времени с 12 часов 17 минут ... до 16 часов 06 минут ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на счету денежные средства принадлежат Потерпевший №1, сама, а также через других лиц: ФИО3 №1, ФИО3 №1, ФИО3 №2, которые не были осведомлены о том, что банковская карта находится у нее незаконно, бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты без ввода пин-кода, приобрели товары, продукты питания и спиртные напитки в магазинах г. Межгорье, а именно: в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г.Межгорье, ..., на сумму 4608 рублей 18 копеек, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г.Межгорье, ..., на сумму 904 рубля 96 копеек, в магазине «ФИО4», расположенном по адресу г. Межгорье, ..., на сумму 781 рубль, в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: г. Межгорье ..., на сумму 2114 рублей 01 копейка, в аптеке «Фармленд», расположенном по адресу: г. Межгорье, ..., на сумму 655 рублей 64 копейки, в магазине «Радуга», расположенном по адресу: г. Межгорье, ..., на сумму 1328 рублей, и тем самым тайно похитила их с банковского счета.

Своими умышленными действиями ФИО2, тайно похитила с банковского счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 10391 рубль 79 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 и тем самым причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала, и от дачи показаний отказалась, на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, несколько дней, с 17 по ... она находилась у потерпевшего дома, распивали с ним спиртное. На следующий день, вроде ..., проснувшись, она обнаружила у себя в кармане куртки банковскую карту Потерпевший №1, которую забыла отдать. Она решила карту не отдавать, а воспользоваться ею и купить спиртного и продуктов, полагала, что Потерпевший №1 не заметит пропажи с карты денег, так как был постоянно пьян. Решила сама воспользоваться деньгами Потерпевший №1, так как у нее ее денег не было. С картой она ходила по различным магазинам, в «Монетку», в «Радугу», где покупала спиртное и употребляла со знакомыми ФИО3 №4, фио и ФИО3 №5, сыном ФИО3 №1. Также она давала банковскую карту Потерпевший №1 ФИО3 №2, чтобы последняя купила спиртное, сигареты и продукты, что последняя и сделала, несколько раз ходила в магазин, при этом расплачивалась банковской картой Потерпевший №1. ... она также давала карту Потерпевший №1 своему сыну ФИО3 №1, который также по ее просьбе ходил в магазин и покупал спиртное и сигареты. В последующем данную банковскую карту она давала младшему сыну ФИО3 №7 Ф., который также ходил в магазин. Банковскую карту она вернула Потерпевший №1, т.к. она была заблокирована. Потерпевший №1 спросил у нее кто тратил деньги с его карты, на что она ответила ему, что ничего об этом не знает, не хотела ему говорить, что деньги были потрачены ею и с ее разрешения ее знакомыми. Разрешения пользоваться банковской картой Потерпевший №1 и распоряжаться денежными средствами, находящимися на ней ей никто не давал. Каких-либо обязательств, в том числе денежного характера между ней и Потерпевший №1 не имелось и не имеется. Похитить деньги она решила сама, так как у нее не было денег, а ей хотелось выпить спиртного. Вину свою в том, что потратила деньги в сумме 10 391,79 рублей с банковской карты Потерпевший №1 в различных магазинах и тем самым их похитила, признает в содеянном раскаивается. В настоящее время уже возместила 4 000 рублей, обязуется в ближайшее время возместить оставшийся ущерб (т. 1 л.д. 34-37; 212-215).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по существу дела показал, что он проживает по адресу: г. Межгорье, ..., один. Он является пенсионером, получает пенсию, которая составляет около 20 000 рублей. ... он в отделении Сбербанка оформил на себя кредитную банковскую карту №..., лимит по банковской карте составил 37000 рублей, к данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк к его абонентскому номеру <***>. Банковскую карту оформил, чтобы в случае необходимости (если не будет хватать пенсии) можно было пользоваться ею. Примерно через 2-3 дня после оформления банковской кредитной карты, к нему домой пришла ФИО2, которой он дал свою банковскую карту, и попросил сходить в магазин и купить спиртного, пин – код от карты он не говорил, сказал, что можно купить до 1000 рублей и приложив карту к терминалу оплаты оплатить покупку. Он ей сказал купить только водку и немного закуски. С 17 по ... они распивали спиртное у него дома. Также к нему домой приходили ФИО3 №1, ФИО3 №2, с которым распивали спиртное у него дома. ... вечером он снова отправил ФИО2 в магазин за спиртным, дал ей свою банковскую карту, последняя ушла и более не пришла. ... он, просматривая телефон, увидел, что были сообщения от номера 900 о том, что 20 и 21 декабря с его кредитной банковской картой совершались многочисленные покупки в магазинах, которые он не совершал и никому не разрешал их совершать, в связи с чем, он позвонив в банк, заблокировал свою карту, чтобы списания более не производились. Вечером в этот же день ... к нему домой пришла ФИО2 и вернула ему его банковскую карту. Он спросил у нее кто распоряжался его картой и кто совершал покупки в магазинах, ФИО2 сказала, что не знает, и что никаких покупок не совершала, после чего ушла. О случившемся он обратился с заявлением в полицию. Он разрешил сходить в магазин ФИО2 ..., чтобы та купила 1 бутылку водки. Разрешения более тратить с его карты деньги он ФИО2 не разрешал и передавать кому – либо свою карту также не разрешал. Между ним и ФИО2 каких-либо долговых обязательств не имеется. В ходе подсчета покупок совершенных 20 и 21 декабря общая сумма вышла на 10391 рубль 79 копеек, которая для него является значительной, так как он является пенсионером и получает пенсию в размер 20 000 рублей, иных источников дохода не имеется (т. 1 л.д. 26-28).

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия по существу дела показала, что в середине декабря 2023 года, точной даты она не помнит, ей позвонила ФИО2 и сказала, что находится у ее знакомого Потерпевший №1 по ..., куцда она пришла тоже. Потерпевший №1 попросил ее сходить в магазин, и дал ей свою банковскую карту. Она купила 1 литр водки, сигарет и пошла обратно. По пути назад она встретила ФИО3 №1, с которым они пришли к Потерпевший №1, где вместе стали распивать спиртное. Потом она и ФИО3 №1 ушли, а ФИО2 осталась у Потерпевший №1 дома. Через несколько дней, в 20-х числах декабря 2023 года, они с ФИО3 №1 пошли на ..., где были ФИО2, фио, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №1, которые распивали спиртное. ФИО2 дала ей банковскую карту черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1. Она спросила у ФИО2 откуда у нее карта, на что та ответила, что это карта Потерпевший №1, что последний дал ей (ФИО2) карту, что ею можно пользоваться. С банковской картой Потерпевший №1 она ходила в магазин «Монетка», где купила водку, сигареты, хлеба и вроде томатный сок, в магазин «Красное Белое», где приобрела три бутылки водки, пару пачек сигарет, в аптеку, где купила лекарство (для сердца) на какую сумму сейчас не помнит и еще несколько раз ходила в магазины с банковской картой, расплачивалась банковской картой Потерпевший №1. После чего она отдала банковскую карту ФИО2 и ушла. О том, что ФИО2 похитила карту у Потерпевший №1, и последний ей не разрешал ею пользоваться, она не знала (т. 1 л.д. 90-92).

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия по существу дела показал, что ФИО2 его мать. В середине декабря 2023 года точной даты он не помнит, он с ФИО3 №2 находились по ..., у Потерпевший №1, где также находилась его мать ФИО2, все они распивали спиртное. Через несколько дней, в 20-х числах декабря 2023 года, они с ФИО3 №2 пришли на ..., где находились ФИО2, фио, ФИО3 №4, ФИО3 №5 и его брат ФИО3 №7, которые распивали спиртное. Откуда у них было спиртное он не спрашивал. ФИО2 давала ФИО3 №2 банковскую карту черного цвета, чтобы последняя сходила в магазин и купила спиртное. ФИО3 №2 несколько раз ходила в магазин, покупала спиртное, которое они распили, Откуда у матери была карта он не знал, и не спрашивал, но сам догадывался, что ФИО2 взяла ее у кого –то. Он также попросил у ФИО2 банковскую карту, он два раза сходил в магазин «Монетка» по ... пользовался, так как полагал, что мать ее у кого – то попросила и ей ее дали. О том, что его мать похитила карту у Потерпевший №1, и последний ей не разрешал ею пользоваться, он не знал (т.1 л.д. 85-87).

ФИО3 ФИО3 №3 в ходе предварительного следствия по существу дела показал, что в середине декабря 2023 года точной даты он не помнит, он распивал спиртное с его друзьями, на .... В один из дней, он пошел с ФИО3 №7 в магазин «Монетка», где ФИО3 №1 купил водки и они пошли дальше. Об обстоятельствах хищения карты у Потерпевший №1 ему ничего не известно (т. 1 л.д. 94-95).

ФИО3 ФИО3 №4 в ходе предварительного следствия по существу дела показала, что она проживает по адресу: г. Межгорье, ... ком. 7, совместно с сожителем фио Так с декабря 2023 года к ним в дом к ФИО3 №5 стала приходить ФИО2. От последней узнала, что ФИО2 ходит к Потерпевший №1, помогает ему и по его просьбе ходит в магазин, покупает спиртное и продукты. Через несколько дней ФИО2 пришла на Дачную, 10, стала покупать спиртное и продукты, кормила сыновей С-вых ФИО3 №7 и ФИО3 №1, покупала спиртное, которое они также распивали. На какие деньги ФИО2 покупала продукты и спиртное она не знает. ФИО3 №1 и ФИО3 №2 ходили в магазин по очереди (т. 1 л.д. 97-98).

ФИО3 ФИО3 №5 в ходе предварительного следствия по существу дела показал, что он проживает по адресу: г. Межгорье, ... ком. 1, один. С начала декабря 2023 года к нему иногда приходит его знакомая ФИО2, с которой распивали спиртное у него в комнате, которое покупала ФИО2. На какие деньги ФИО2 покупала спиртное он не знает. Также с ФИО2 употребляли спиртное ее дети ФИО3 №1 и ФИО3 №7, а также ФИО3 №2. В магазин ходили ФИО2, ФИО3 №2, либо кто –то из ее детей (т. 1 л.д. 106-107).

ФИО3 ФИО3 №6 в ходе предварительного следствия по существу дела показала, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется магазин «ФИО4», расположенный по адресу: г. Межгорье, .... В указанном магазине она также работает продавцом. 20 и ... она находилась на рабочем месте в магазине, в магазин приходила ее знакомая ФИО3 №2, которая приобрела пакет муки 10 кг, стоимостью 400 руб., масло сливочное стоимостью 120 руб., при этом она расплачивалась банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Кому принадлежала данная карта она не знает (т. 1 л.д. 119-120).

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия по существу дела показал, что ФИО2 его мать. В 20-х числах декабря 2023 года, он был в квартире у кого –то из знакомых по ..., где были ФИО2, фио, ФИО3 №4, ФИО3 №5, его брат ФИО3 №1 Ф. и ФИО3 №2, с которыми распивали спиртное. Спиртное сначала покупала ФИО2, которая дала карту ФИО3 №2, которая несколько раз ходила в магазин покупала спиртное. Как он понял со слов ФИО2, ей банковскую карту дал ее знакомый, с которым ранее распивали спиртное. Он также попросил у ФИО2 банковскую карту и ходил с картой в магазин, где купил спиртного, карту отдал ФИО2. В магазин он ходил около 3 раз, в «Монетку», «Альбину», покупал водку и продукты питания, расплачивался картой путем прикладывания ее к терминалу, пин –код не вводил. Когда он пошел в магазин в очередной раз, то не смог ею расплатиться, так как, толи закончились деньги, толи карта была заблокированной. Картой пользовался, так как полагал, что ФИО2 ее у кого – то попросила и ей ее дали, думал, что ФИО2 пользуется картой с чьего-то разрешения. О том, что ФИО2 похитила карту у Потерпевший №1, и последний ей не разрешал ею пользоваться, он не знал (т. 1 л.д. 122-123).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ... и фототаблицы к нему следует, что ФИО2, свободно ориентируясь на местности, добровольно, показала и рассказала об обстоятельствах совершения ее кражи с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41-45).

Согласно телефонному сообщению от ... оперуполномоченного УР фио, к нему обратился Потерпевший №1, и сообщил о том, что ..., находясь по адресу: г.Межгорье, ... неустановленное лицо похитило у него банковскую карту (т. 1 л.д. 4).

Из заявления Потерпевший №1 от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период времени с ... по ... похитило его кредитную карту «Сбербанк» Мир, с которой были потрачены деньги в сумме около 10 300 рублей (т. 1 л.д. 3).

Из справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... от ... следует, что Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 20 128,99 рублей (т. 1 л.д. 30).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: г. Межгорье, ..., откуда была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №... (т. 1 л.д. 13-17).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенное по адресу: г. Межгорье, ... (т. 1 л.д. 133-135).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрено помещение магазина «ФИО4», расположенное по адресу: г. Межгорье, ... (т.1 л.д. 136-138).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрено помещение аптеки «Фармленд», расположенное по адресу: г. Межгорье, ... (т. 1 л.д. 139-141).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрено помещение магазина «Радуга», расположенное по адресу: г. Межгорье, ... (т. 1 л.д. 142-144).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенное по адресу: г. Межгорье, ... (т.1 л.д. 145-147).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенное по адресу: г. Межгорье, ... (т. 1 л.д. 148-150).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк» №... МИР черного цвета не именная, которая постановлением от ... признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д.46-47,48).

Из протокола осмотра документов от ... следует, что осмотрены: справка от ... о счете и банковской карте Потерпевший №1, согласно которой на имя Потерпевший №1, паспорт <...> выдана кредитная Сберкарта №...****0956 № счета 40№... лимит кредита 37 000 руб.; выписка по счету кредитной карты ****0956 за период с ... по ..., согласно которой, по счету кредитной карты Потерпевший №1, карта ****0956 за период ...-..., были совершены операции: ... покупки в магазинах: «Монетка», «Радуга»; ... в магазинах «Монетка», «Красное Белое», «ФИО4»; информация ПАО «Сбербанк», по банковской карте №..., открытая на имя Потерпевший №1, согласно которой за период ... - ... были совершены следующие операции по карте №..., счет №...: ... время 12:17:38 покупка в магазине ФИО4 110 руб.; ... время 12:33:21 покупка в магазине Монетка 929,98 руб.; ... время 12:33:56 покупка в магазине Монетка 59,99 руб.; ... время 12:34:56 покупка в магазине Монетка 39,99 руб.; ... время 14:21:52 покупка в магазине Радуга 945,00 руб.; ... время 14:23:52 покупка в магазине Радуга 83 руб.; ... время 21:46:51 покупка в магазине Радуга 300 руб.; ... время 07:34:36 покупка в магазине Красное Белое 617,57 руб.; ... время 07:35:05 покупка в магазине Красное Белое 148,89 руб.; ... время 08:00:55 покупка в магазине Монетка 54,99 руб.; ... время 08:01:25 покупка в магазине Монетка 135,00 руб.; ... время 08:02:08 покупка в магазине Монетка 847,99 руб.; ... время 08:05:05 покупка в магазине Монетка 329,94 руб.; ... время 08:05:30 покупка в магазине Монетка 109,99 руб.; ... время 08:06:25 покупка в магазине Монетка 219,99 руб.; ... время 08:12:20 покупка в магазине ФИО4 151 руб.; ... время 08:32:45 покупка в магазине Красное Белое 1049,55 руб.; ... время 08:34:14 покупка в магазине Красное Белое 298 руб.; ... время 08:53:19 покупка в магазине Монетка 523,43 руб.; ... время 09:30:39 покупка в магазине Монетка 1056,90 руб.; ... время 09:49:22 покупка в магазине Монетка 904,96 руб.; ... время 09:53:58 покупка в магазине Монетка 655,64 руб.; ... время 16:06:29 покупка в магазине Монетка 299,99 руб.. Указанные документы постановлением от ... признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д.58-67, 68).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: ... признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 174-185, 186).

Из протокола осмотра документов от ... следует, что осмотрены: ..... Указанные чеки постановлением от ... признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 187-201, 202).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самой подсудимой ФИО2, полностью признавшей свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и подтвердившей фактические обстоятельства его совершения в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей в ходе предварительного следствия, и материалами дела, исследуемыми в ходе судебного следствия.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия у суда сомнений не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, как и оснований для ее оговора, а также самооговора подсудимой, судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО2 преступления.

За содеянное подсудимой ФИО2 необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи ФИО2.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в качестве данных, характеризующих ее личность учитывает, что она по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась. В соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимой ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о ее личности, в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно. Оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит

Учитывая категорию преступления, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного подсудимой, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимой ФИО2, требований статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании суммы в размере 10391, 79 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку исковое заявление оформлено с нарушением ст. 131, 132 ГПК РФ, кроме того, в судебном заседании не установлена сумма погашения ФИО2 ущерба потерпевшему.

Вещественными доказательствами, суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Разъяснить ФИО2 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - ....

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании суммы в размере 10391, 79 рублей – оставить без рассмотрения.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Копия верна: