Решение № 2-847/2019 2-847/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-847/2019

Дело № 2-847/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 21 марта 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО11 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Соглашения Кредитор обязуется предоставлять Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 20% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Свою обязанность по предоставлению кредита Кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующим платёжным поручением.

В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Доверие» неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита уплату процентов или иных платежей: 0,1% от суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика был заключен договор поручительствам № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 ФИО12

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик и поручитель допускают просрочки платежей. В связи с чем, они неоднократно извещались банком о наличии просроченной задолженности и необходимости ее уплатить, банком были направлены требования в адрес должников. До настоящего времени обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей,

неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей,

просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рублей,

просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, который основан на принципе свободы договора и подписан сторонами. В связи с тем, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, была начислена неустойка. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Исходя из условий договора, неустойка начислялась не на весь остаток кредита, а только на сумму просроченных платежей, что подтверждает представленный расчет, приложенный к исковому заявлению.

Банк, исполняя требование ст. 319 ГК РФ, распределял поступающий платеж в строгом соответствии с законом - сначала в уплату процентов, затем в уплату основного долга. В связи с тем, что платежи вносились не в достаточном размере, поступающего платежа хватало только частично уплатить проценты за пользование кредитом, а просроченная задолженность по основному долгу из-за недостаточности платежа увеличивалась, соответственно увеличивался и размер неустойки. Таким образом, размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства и является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате кредитного договора.

ПАО Сбербанк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Ведовского городского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменён.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 329, 330, 361, 363,367,450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 23, 131-132 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

2. Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного разбирательства истца – ПАО «Сбербанк России» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 об.).

Ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования не представили, неоднократно извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации. Почтовые отправления с судебными повестками вернулись за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора (Индивидуальными условиями кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3 ФИО17 (Заемщик), последнему был предоставлен кредит (кредитование по продукту «Кредит «Доверие») в сумме <данные изъяты>) рублей под 20 (двадцать) % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен по формуле, указанной в п. 3.3.2 Общих условий кредитования (л.д. 12).

Из имеющегося в материалах дела графика платежей следует, что ежемесячный аннуитетный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, последний платеж должен был составить <данные изъяты> рублей (л.д. 9 об.-10). С графиком платежей по кредитному договору ответчик ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.7. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» физического лица в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) проценты за пользование кредитом на сумму непогашенного в срок кредита начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа соответствующей суммы кредита (включительно).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и внесения иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа.

Однако, свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца (л.д. 6-7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,17 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>43 руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Из указанного расчета следует, что последний платеж в погашение процентов за пользование кредитом ответчик ФИО4 произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО4 не выполняется, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, которая согласно условиям кредитного договора составляет 36,5 % годовых, с размером действующей ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации – 7,75 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что размер неустоек, начисленных на задолженность по ссудному договору и процентам с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО3 ФИО18.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 4.2. Общих условий Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банк, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору (л.д. 18-19).

Из п. 3 Индивидуальных условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. на момент рассмотрения спора поручительство ответчика ФИО5 не прекращено.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п. 6.4., 6.4.1. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» физического лица истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.26-28).

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, условия кредитного договора ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>,43 руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО21, ФИО3 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО23, ФИО3 ФИО24 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., а также взыскать солидарно компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 6379,50 (шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 50 копейки, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 25 марта 2019 года.

Судья О.А. Логвиненко