Решение № 2А-2759/2016 2А-356/2017 2А-356/2017(2А-2759/2016;)~М-1668/2016 А-356/2017 М-1668/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-2759/2016

Дело №а-356/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю незаконными, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа № по делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 380 866 рублей 76 копеек, а также возврата государственной пошлины в размере 7008 рублей 67 копеек, а всего – 387 875 рублей 43 копейки, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата>. Указанное постановление в Управление Пенсионного фонда России по <адрес> о взыскании задолженности с пенсионных выплат до настоящего времени не направлено, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО, ФИО7 по исполнительному производству № от <дата> в отношении должника ФИО2, обязать судебных приставов- исполнителей ОСП по <адрес> ФИО, ФИО7 направить постановление о взыскании задолженности с пенсионных выплат в УПФР по <адрес> в отношении ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что о бездействии судебных приставов-исполнителей ему стало известно <дата> в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 является получателем пенсии по старости, в связи с чем, в адрес УПФ РФ в <адрес> направлено постановление об обращении взыскания <дата>. В дальнейшем установлено, что ФИО2 является получателем пенсии в <адрес>, поэтому <дата> в адрес УПФ РФ в <адрес> направлено постановление об обращении взыскания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности в размере 387875,43 рублей на основании решения районного суда Красноярского края от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем в ГУ УПФР в <адрес> направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

Определением районного суда Красноярского края от <дата> ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от <дата> до <дата>.

Определением районного суда Красноярского края от <дата> ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от <дата> до <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в УПФ РФ в <адрес> направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно справке от <дата> ФИО2 является получателем пенсии в УПФР в <адрес>, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в УПФР в <адрес> направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем, в связи с отсутствием поступления денежных средств <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в УПФР в <адрес> повторно направлено постановление об обращении взыскании на пенсию должника ФИО2

В соответствии со справкой о поступлении денежных средств, с <дата><дата> года из УПФР в <адрес> поступают удержания денежных средств в размере 50% от пенсии ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> при исполнении решения суда от <дата>, поскольку ими принимались меры по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в том числе, постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 первоначально направлялось в УПФР в <адрес> по месту ее регистрации, а после установления ее как получателя пенсии в <адрес>, постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в указанное учреждение, из которого в настоящее время поступают удержания из пенсии должника.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП по Красноярскому краю незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.