Апелляционное постановление № 22-1712/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22-1712/2017

Судья Шидакова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-1712/2017
г. Астрахань
17 августа 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Мухлаевой Е.В.,

адвоката Дедовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 мая 2017 г., которым

ФИО1, ... рождения, уроженец ..., судимый:

- ... по п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ... по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания общего режима, освобожден ... в связи с отбытием наказания;

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав адвоката Дедову Ю.А.в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Мухлаевой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере - весом 53, 72 г.

Преступление совершено ... на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Полагает, что суд не учел указанные обстоятельства смягчающими, что повлекло назначение строгого наказания.

Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, возражении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ судом дана правильная.

Что касается доводов апелляционной жалобы осуждённого относительно чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не могут быть признаны обоснованными, поскольку при назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Надлежащим образом учтены смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнёс наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений.

При назначении наказания в полной мере соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым.

Что касается доводов жалобы о необходимости признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, то данное обстоятельство материалами дела не подтверждено.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и сомнений не вызывает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом верно не усмотрено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации судом верно определён вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания как исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 мая 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.М. Алтаякова