Решение № 12-154/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-154/2017

Дело № 12-154/17


РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 15 ноября 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием ФИО1, защитника Гусева В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 от 13.09.2017 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 от 13.09.2017 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 08.09.2017 г. в 13 час. 40 мин. ФИО1 у дома № 25 по ул. Пролетарская г. Гусь-Хрустальный, в нарушение абз. 2 п. 2.7 ПДД РФ, передала управление автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, лицу, не имеющему права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 08.09.2017 г. в 13 час. 45 мин. у дома № 18 по ул. Пролетарская г. Гусь-Хрустальный ее остановили сотрудники ГИБДД. Ни до, ни после остановки она не передавала никому право управления своим автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. Просила постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниями в ней изложенным, дополнительно пояснив, что 08 сентября 2017 года вместе с ФИО3 на своем автомобиле марки <данные изъяты> выехала в город Суздаль. На улице Маяковского возле дома № 20 города Гусь-Хрустальный она остановила автомобиль и попросила ФИО3 посмотреть находятся ли в багажнике вещи, которые она планировала взять с собой, поскольку ей показалось, что она могла что – то забыть. ФИО3 выполнил её просьбу, после чего они продолжили движение. На улице Пролетарской их остановили сотрудники ГИБДД. В момент остановки ФИО1 управляла автомобилем. ФИО3 сидел радом на пассажирском сиденье. Сотрудники ГИБДД предложили ей предъявить водительское удостоверение. Поскольку документы ФИО1 и ФИО3 находились в одном месте, она по ошибке предъявила водительское удостоверение ФИО3. После чего сотрудники полиции, ссылаясь на наличие водительского удостоверения ФИО3, стали утверждать, что он управлял автомобилем ФИО1.

Защитник Гусев В.А. также поддержал доводы жалобы, полагал, что поскольку ФИО1 не передавала никому право управления своим автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, то постановление подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 08.09.2017 г. в 13 час. 45 мин. во время задержания сотрудниками ГИБДД за рулем транспортного средства он не находился, автомобилем управляла ФИО1. Задержаны они были на улице Пролетарской города Гусь-Хрустальный. До этого на улице Маяковского он выходил из автомобиля, чтобы по просьбе ФИО1 проверить в багажнике наличие вещей, которые она должна была взять в поездку. Машиной управляла ФИО1. Перед тем как выйти из машины, ФИО3 находился на месте пассажира. ФИО1 не передавала ему для управления ее транспортное средство ни 8 сентября 2017 года, ни когда-либо.

Свидетель ФИО5 суду показала, что 8 сентября 2017 года в 13 часов 30 минут возвращалась из больницы. Видела, как соседка по дому ФИО1 села за руль своего автомобиля и выехала со стоянки.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6 следует, что 8 сентября 2017 года он и ФИО7 находились на дежурстве. Служебный автомобиль остановили на улице Маяковского город Гусь-Хрустальный в районе «Мясокомбината». Около 13 часов 40 минут заметили, двигавшийся в их сторону со стороны улицы Пролетарской автомобиль марки <данные изъяты>, который, в метрах в 70 от них, резко остановился. Водитель молодой человек вышел из машины и направился к багажнику автомобиля. В это время пассажир девушка, не выходя из машины, пересела на место водителя. После чего молодой человек сел на пассажирское сиденье, девушка развернула автомобиль и они поехала в сторону улицы Пролетарской. ФИО7 и ФИО6 стали их преследовать. На улице Пролетарской возле дома № 25 они остановили автомобиль. За рулем находилась ФИО1, а рядом с ней в качестве пассажира сидел ФИО4. Вместо своих документов, девушка передала сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение ФИО4, который по данным базы ГИБДД значился, как лицо, лишенное права управления транспортными средствами. ФИО4 отрицал, что управлял автомобилем ФИО1. Когда и при каких обстоятельствах ФИО1 передала управление автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № ФИО8 не устанавливалось.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2, следует, что 13 сентября 2017 года на основании протокола об административном правонарушении от 8 сентября 2017 года им было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении последней к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7КоАП РФ

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно абз. 3 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ послужил тот факт, что 08.09.2017 г. в 13 час. 40 мин. ФИО1 была остановлена сотрудниками ГИБДД у дома № 25 по ул. Пролетарская г. Гусь-Хрустальный, за то, что в нарушение абз. 2 п. 2.7 ПДД РФ, передала управление автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, лицу, не имеющему права управления транспортными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ характеризуется умыслом. Умысел - такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. Из описанной в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2017 г. 33 АБ 0100955 объективной стороны правонарушения, совершенного ФИО1, следует, что 08.09.2017 г. в 13 час. 40 мин. ФИО1 у дома № 25 по ул. Пролетарская г. Гусь-Хрустальный, в нарушение абз. 2 п. 2.7 ПДД РФ, передала управление автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, лицу, не имеющему права управления транспортными средствами.При этом из объяснений как самой ФИО1, а также из объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что ни до, ни после остановки сотрудниками ГИБДД ФИО1 не передавала никому право управления своим автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. Указанные обстоятельства в ходе производства по делу должным образом не опровергнуты. При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, включая субъект, объект правонарушения, его субъективную и объективную стороны. Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают совершение ФИО1 каких-либо умышленных волевых действий, направленных на передачу управления автомобилем, что могло бы свидетельствовать о предвидении факта управления лицом, лишенным права управления транспортным средством и желании либо сознательном допущении такого управления. При отсутствии доказательств указанному обстоятельству вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, нельзя признать соответствующим принципу законности, предусмотренному статьей 1.6 КоАП РФ. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Изложенные выше данные с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 передала управление автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, лицу, не имеющему права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 13.09.2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление заместителя командира ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 от 13.09.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ отменить. Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.Е. Шумник