Решение № 2-11848/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-11848/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стекольщиковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «РБР» к ФИО1 о взыскании денежные средств в счет возмещения ущерба, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РБР» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 18 551,44 руб., штраф в размере 50 000 руб., штраф в размере 1 590 руб., неустойку в размере 17 551,44 руб., неустойку в размере 49 000 руб., неустойку в размере 590 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 118 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила регистрацию в приложении BelkaCar и пришло верификацию пользователя, в связи с чем ей был присвоен внутренний №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Каршеринг» был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), согласно которому ответчик осуществлял сессию аренды автомобиля Kia Rio, г.р.з. № В ходе осуществления аренды транспортному средству был причинен вред действиями ответчика, который в соответствии с заказ-нарядом составил 18 551 руб. Истец также указал, что ответчиком были нарушены условия договора присоединения, в связи с чем просит взыскать с последней штраф и неустойку. В последствии АО «Каршеринг» передал права требования к должнику в пользу ООО «РимБорсо-Руссия», которое сменило наименование на ООО ПКО «РБР».

Истец ООО ПКО «РБР» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в его отсутствие, а также в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. (ст. 645 ГК РФ).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 1 и п. 3 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила регистрацию в приложении BelkaCar и произвела верификацию пользователя, в связи с чем ей был присвоен внутренний №, что свидетельствует о том, что между АО «Каршеринг» и ФИО1 был заключен договор присоединения (п. 2.3 и 2.4 Договора присоединения).

В силу п. 2.7 Договора, при использовании сервиса BelkaCar и автомобиля пользователь обязуется соблюдать требования действующего законодательства РФ, в том числе ПДД, правила парковки, а также условия договора и приложений к нему, пользоваться автомобилем с надлежащей заботой и добросовестностью.

В п. 3.1. стороны договорились, что арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис BelkaCar на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из сведений об аренде транспортного средства, ФИО1 начала сессию по аренде транспортного средства Kia Rio X-Line, № (л.д. 25).

Из истории аренды следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты 48 секунд ответчик забронировала автомобиль Kia Rio X-Line, №; в 23 часа 24 минуты 59 секунд начала осмотр автомобиля; в 23 часа 25 минут 15 секунд начала поездку, которую закончила в 23 часа 28 минут 26 секунд. (л.д. 26).

В подтверждение того, что автомобиль Kia Rio X-Line, №, использовался ответчиком истец были также приложены схема движения автомобиля Kia Rio X-Line, р№, в период его аренды ответчиком (л.д. 27), акт приема-передачи автомобиля (л.д. 45).

Как указал истец, в период аренды автомобиля Kia Rio X-Line, №, действиями ответчика названному транспортному средству был причинен вред, в подтверждение размера которого истцом был приложен заказ-наряд № №

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ, установлена презумпция вины причинителя вреда.

АО «Каршеринг» передал права требования к должнику в пользу ООО «РимБорсо-Руссия» на основании договора цессии. ООО «РимБорсо-Руссия» сменило наименование на ООО ПКО «РБР»

Таким образом, судом установлено, что в период аренды транспортного средства Kia Rio X-Line, р№, ответчиком, указанному автомобилю был причинен вреда в размере 18 551,44 руб. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда, не представлено.

Принимая во внимание то, что судом установлена вина ответчика в причинении вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу денежные средства в счет восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio X-Line, №, в размере 18 551,44 руб.

В силу п. 6.2.7. договора присоединения, пользователь возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме, если в момент ДТП пользователь находился за рулем в состоянии опьянения либо отказался от медицинского освидетельствования, находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии и/или скрылся с места ДТП, либо при управлении будучи лишенным водительского удостоверения или не имея водительского удостоверения, либо по иным причинам, которые могут повлиять на решение страховой компании о выплате страхового возмещения, а также в случае отсутствия ущерба автомобилю в любом случае оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 7.1 договора присоединения, в случае возникновения ДТП, пользователь обязуется совершить все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством РФ, договором и правилам страхования в отношении участника ДТП. В дополнение к указанным действиям пользователь обязуется незамедлительно и в первую очередь известить арендодателя о ДТП и следователь инструкциям арендодателя.

Таким образом, ответчиком не было сообщено о причинении повреждений автомобилю, чем был нарушен п. 7.1 и п. 6.2.7 договора присоединения, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве штрафа в размере 50 000 руб.

В силу п. 6.8. договора присоединения, пользователь соглашается с тем, что размер убытков арендодателя, вызванных невозможностью использования автомобиля из-за нарушений пользователем положений договора и/или ПДД РФ, включая случаи возникновения ДТП, рассчитывается в т.ч. как количество дней, в течение которых автомобиль не мог использоваться из-за таких нарушений договора, умноженное на стоимость минуты аренды автомобиля в соответствии с тарифами. В указанное подлежащее оплате время включается, помимо прочего, время простоя автомобиля, произошедшего по вине пользователя, включая случаи необходимости пополнения пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения аренды автомобиля.

Как указывает истец, в связи с невозможностью использования автомобиля АО «Каршеринг» несло убытки в виде ежемесячных арендных платежей. Согласно действующим тарифам, размер убытков арндодателя составляет 1 590 руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были предприняты действия в соответствии с п. 6.8 договора не предоставлено.

В п. 6.5. договора стороны договорились, что оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями договора присоединения, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности денежных средств на банковском счете пользователя и тд), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1 000 руб. за каждый три календарных дня просрочки.

В обоснование размера неустойки за период в материалы дела истцом представлен расчет, который судом проверен, признает арифметически верным, соответствующим условиям договора и закона, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 17 551,44 руб., неустойку за нарушение п. 6.2.7 договора в размере 49 000 руб., неустойку за нарушение п. 6.8 договора в размере 590 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат возмещению понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 118 руб., поскольку указанные расходы суд признает необходимыми и документально подтвержденными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «РБР» к ФИО1 о взыскании денежные средств в счет возмещения ущерба, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ № №) в пользу ООО ПКО «РБР» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 18 551,44 руб., штраф в размере 50 000 руб., денежные средства в счет возмещения убытков в размере 1 590 руб., неустойку за возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 17 551,44 руб., неустойку за нарушение п. 6.2.7 договора в размере 49 000 руб., неустойку за нарушение п. 6.8 договора в размере 590 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 118 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено 30 октября 2025 года