Приговор № 1-156/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-156/2021

Дело № 1-156/2021

59RS0028-01-2021-001239-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Беккер Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьева П.А.,

защитника Мастакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своем жилище – квартире по адресу: <адрес> оборудовал место, где осуществил посев и выращивание растений, содержащих наркотические средства, путем посева семян конопли в горшки с землей, полива водой и обработкой удобрениями, в результате чего ФИО1 вырастил наркосодержащие растения конопли, собрал и высушил указанное растение, затем часть наркотического средства расфасовал в полимерные пакеты, которые стал хранить в своем жилище с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, умышленно незаконно сбыл В.А.А., выступающему в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,28 грамма и 4,44 грамма, общей массой 8,72 грамма, что является значительным размером, которое В.А.А. в этот же день в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 32 минут добровольно выдал сотрудникам полиции в помещении ОМВД России по Лысьвенского городскому округу по адресу: <адрес>, вследствие чего данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. В судебном заседании подсудимый показал, что М.Д.А. знаком ему около 5 лет, ранее подсудимый работал у него в кафе, В.А.А. около 10 лет был другом подсудимого. Подсудимый иногда употреблял наркотическое средство – марихуану путем курения. Для личного потребления подсудимый приобрел семена конопли и посадил их у себя дома в горшках, получилось 6 или 7 горшков, это было примерно за три месяца до событий ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ухаживал за данными растениями, а когда они выросли, упаковал в пакеты без определенной цели, умысла на сбыт у него не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел М.Д.А., с которым подсудимый договаривался по поводу работы, при М.Д.А. подсудимый достал два свертка с марихуаной, которые он упаковал. Они покурили, после чего М.Д.А. ушел. На следующий день ФИО1 пришел на работу к М.Д.А. В это время М.Д.А. на телефон позвонил В.А.А., М.Д.А. передал трубку подсудимому, по телефону В.А.А. сказал последнему, что хочет к нему приехать. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел В.А.А., который попросил продать ему марихуану. Подсудимый не соглашался, однако В.А.А. настаивал. Подсудимый достал 2 пакета марихуаны и сказал, что стоимость таких пакетов 5000 рублей. Затем ФИО1 вышел из кухни, где она разговаривали с В.А.А. и где на столе лежали пакеты с марихуаной, в ванную, а после того, как вернулся, увидел, что пакетов с травой на столе нет, а на столе лежат денежные средства в сумме 5000 рублей разными купюрами. В.А.А. в это время уже стоял в прихожей, собирался уходить. Подсудимый данные денежные средства оставил себе, осознает, что осуществил сбыт наркотического средства – марихуаны в значительном размере. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля В.А.А., он является наркопотребителем, употреблял марихуану. С ФИО1 личной неприязни, долговых обязательств не имеется, причин для оговора подсудимого у свидетеля также нет. ДД.ММ.ГГГГ свидетель добровольно согласился выступить в роли покупателя наркотического средства при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью приобретения наркотического средства у М.Д.А. Для этого В.А.А. написал в сети «ВКонтакте» М.Д.А. «Ты поможешь если что?» Смысл этого послания заключался в просьбе приобрести наркотическое средство – марихуану. М.Д.А. написал, что поможет вечером примерно в 20.00 часов, далее при переписке в сети «Телеграмм» написал цену за марихуану 500 рублей за 1 грамм, договорились, что В.А.А. купит наркотик на сумму 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. в сопровождении сотрудников полиции поехал в <адрес>. на въезде в город он позвонил М.Д.О. и тот сказал, что нужно будет зайти домой к ФИО1 Перед проведением закупки В.А.А. осмотрели в отделе полиции в <адрес> в присутствии двух понятых, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. В присутствии понятых В.А.А. вручили денежные средства в общей сумме 5000 рублей четырьмя купюрами по 1000 рублей, одной купюрой 500 рублей, четырьмя купюрами по 100 рублей и двумя по 50 рублей, номера купюр предварительно переписали, купюры обработали каким-то веществом. После этого В.А.А. вместе с сотрудниками полиции приехал в дому ФИО1, зашел к нему, полагая, что М.Д.А. находится там, однако последнего у ФИО1 дома не оказалось, на кухонном столе лежал бумажный сверток, свидетель на этот же стол положил денежные средства, врученные ему сотрудниками полиции, при этом ФИО1 сказал: «Я думал, ты переведешь на карту». Свидетель развернул бумажный сверток, в нем оказалось два свертка из полимерного материала с веществом зеленого цвета, В.А.А. забрал бумажный сверток и вышел из квартиры. После этого свидетель вместе с сотрудниками полиции поехал с ними в отдел полиции, где добровольно в присутствии двух понятых выдал сотрудникам полиции приобретенное у М.Т.А. наркотическое средство в свертке.

Согласно показаниям свидетеля М.Г.Ю., он является старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Пермскому краю, куда поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «Д.», проживающий в <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств. Установлено, что это М.Д.А. Для изобличения указанного лица, а также лиц, действующих совместно с ним, в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, было организовано оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», роль покупателя в котором согласился исполнить свидетель В.А.А., который сообщил, что М.Д.А. ранее сбывал ему наркотическое средство – марихуану. В.А.А. в социальной сети «ВКонтакте» в ходе переписки с М.Д.А. договорился о приобретении у последнего марихуаны на 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. в сопровождении сотрудников полиции поехал в <адрес>, на подъезде в городу В.А.А. позвонил М.Д.А. и тот сказал, что находится в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>13, предложив В.А.А. проехать туда. В Отделе ОКОН по адресу: <адрес>, данному свидетелю были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей разными купюрами: по 1000, 500, 100 и 50 рублей. перед вручением купюры обработали специальным химическим веществом, номера купюр переписали. После этого В.А.А. вместе с сотрудниками полиции выехал по адресу: <адрес>. В.А.А. зашел во второй подъезд. Примерно через 5 минут последний вышел из подъезда, сел в машину сотрудников полиции. После этого сотрудники полиции вместе с В.А.А. проехали в отдел полиции, где тот добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое вещество растительного происхождения в двух полимерных пакетах, находящихся в бумажном свертке. В последующем в квартире ФИО1 по адресу: <адрес> был проведен обыск, в ходе которого сотрудниками наркоконтроля обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, использованные сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и 6 растений конопли.

По показаниям свидетеля М.Д.А., у него есть знакомые – ФИО1 и В.А.А. В настоящее время В.А.А. проживает в <адрес>. Поскольку свидетель работает менеджером по развитию региона в АО «<данные изъяты>», он позвонил ФИО1, чтобы предложить последнему работу. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО1, чтобы обсудить условия работы. Во время разговора ФИО1 достал два свертка в слюде, завернутые в бумагу, сказал, что это «травка» около 10 грамм стоимостью примерно 5000 рублей. ФИО1 отсыпал немного «травы» М.Д.А., тот покурил. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» ему написал В.А.А., из переписки с В.А.А. последний понял, что ему нужна марихуана. Свидетель вспомнил, что видел накануне у ФИО1 марихуану и ответил, что у ФИО1 имеется марихуана весом около 10 грамм стоимостью 5000 рублей. В этот же день вечером ему позвонил В.А.А., ФИО1 в это время находился рядом, свидетель передал последнему трубку и слышал, как ФИО1 и В. договорились о встрече, чтобы последний пришел к ФИО1 домой.

Согласно показаниям свидетеля П.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ он являлся понятым при досмотре ранее незнакомого ему молодого человека, которым оказался свидетель В.А.А., когда у последнего запрещенных вещей и предметов обнаружено не было, в присутствии свидетеля ему вручены денежные средства в сумме 5000 рублей, (4 купюры достоинством по 1000 рублей, одна - 500 рублей, 4 – по 100 рублей и 2 – по 50 рублей), которые перед передачей чем-то обработали, сняли ксерокопии купюр, номера переписали, свидетелю попросили сверить номера купюр, номера совпадали, свидетель и второй понятой расписались на ксерокопии денежных средств. По результатам данных процедур были составлены акты, которые содержали информацию, соответствующую действительности, в связи с чем свидетель и второй понятой в актах расписались.

Свидетель О.И.В. показал, что он являлся понятым при добровольной выдаче молодым человеком, им оказался свидетель В.А.А., который был в куртке и штанах черного цвета, бумажного свертка с двумя прозрачными полимерными пакетами с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В.А.А. указанный сверток выдал сотрудникам полиции добровольно. В присутствии свидетеля и второго понятого сотрудники полиции данные пакетики с веществом растительного происхождения упаковали в бумажный конверт, который опечатали, сделали пояснительную надпись. Свидетель и второй понятой на бирке и в актах расписались, поскольку информация, содержащаяся в актах, соответствовала действительности.

Свидетель П.Ю.В. показал, что он являлся понятым ДД.ММ.ГГГГ при обыске в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. В присутствии свидетеля в ходе обыска сотрудниками полиции обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, находящиеся в кармане куртки ФИО1, а также 6 растений в горшках, 3 из которых стояли на подоконнике, 3 – в шкафу. Также в присутствии свидетеля номера купюр переписали, упаковали в конверт, растения вынули из горшков, поместили в бумажный конверт.

Свидетель М.Т.А. показала, что подсудимый является ее супругом, они проживают в квартире по адресу: <адрес> втроем с малолетним ребенком. Ей известно, что муж выращивал коноплю дома в горшках и курил марихуану, пояснял, что выращивает наркотическое вещество для личного употребления. Она не замечала, чтобы муж кому-нибудь продавал выращенную коноплю. Свидетелю известно, что ДД.ММ.ГГГГ к мужу заходил его друг В.А.А., выпросил коноплю, позднее ей стало известно, что муж взял за наркотическое средства деньги. В этот же день в квартире произведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции изъяли растение в горшках, которые выращивал муж, а также денежные средства.

Факт незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере подсудимым подтверждается также письменными доказательствами:

актом личного досмотра В.А.А. и вручения ему денежных средств, согласно которому при досмотре данного свидетеля у него запрещенных вещей не обнаружено и ему вручены денежные средства в сумме 5000 рублей помеченными купюрами достоинством: 4 – по 1000 рублей, 1 - 500 рублей, 4 – по 100 рублей, 2 – по 50 рублей (т. 1 л.д.6-9);

актом личного досмотра В.А.А. при добровольной выдаче, согласно которому последний добровольно выдал сверток из бумаги, внутри находились 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 1 л.д. 12-13);

справкой об исследовании №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что изъятое при добровольной выдаче у В.А.А. вещество в двух пакетиках массой 4,28 грамма и 4,44 грамма, что в общей массе составляет значительный размер, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 17-18);

заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное В.А.А. и приобретенное им у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 97-100);

протоколом обыска с фототаблицей, из которого следует, что в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>13, произведен обыск, в ходе обыска обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, 6 растений, мобильный телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 48-52);

заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в количестве 6 растений, изъятое в ходе обыска жилища ФИО1, является наркосодержащим растением «конопля» (рода Cannabis), масса вещества в высушенном до постоянного значения массы виде составила 2,70 грамма (т. 1 лд. 89-92);протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 5000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, использованные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 145-150);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем М.Д.А., в ходе которой обвиняемый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал В.В.Н. выращенное им наркотическое средство – марихуану за 5000 рублей, накануне М.Д.А. курил с ним у подсудимого дома марихуану, М.Д.А. кому-либо наркотическое средство не продавал, сначала ФИО1 указывал на М.Д.А., чтобы снять с себя ответственность. М.Д.А. в указанной части показания подсудимого подтвердил (т. 1 л.д. 154-157).

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, законными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора подсудимого лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей.

Вина подсудимого в совершении преступления по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере В.А.А. подтверждается: показаниями свидетеля В.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своей квартире, сбыл ему наркотическое средство – каннабис (марихуану) за 5000 рублей, врученные ему сотрудниками полиции в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка, когда В.А.А. согласился выступить в роли покупателя наркотического средства, впоследствии приобретенное у ФИО1 наркотическое средство было выдано В.А.А. сотрудникам полиции; свидетеля М.Г.Ю., сотрудника полиции, который участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в ходе ОРМ ФИО1 продал наркотическое средство каннабис (марихуану) В.А.А.; свидетеля М.Д.А. о том, что В.А.А. просил помочь ему в приобретении марихуаны, свидетель сказал, чтобы последний шел к ФИО1, в его присутствии В.А.А. и ФИО1 договорились о встрече у подсудимого дома ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей О.И.В., П.Н.Н. и П.Ю.В., которые являлись понятыми при досмотре В.А.А. и вручения ему денежных средств, при его же досмотре в момент добровольной выдачи наркотического средства, приобретенного у ФИО1, а также при обыске жилища ФИО1, когда у подсудимого обнаружили и изъяли помеченные купюры, использованные сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также 6 наркосодержащих растений.

Также вина подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается актами досмотра В.А.А. при добровольной выдаче и при вручении ему денежных средств, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, приобретенное В.А.А. у ФИО1 и добровольно выданное В.А.А. впоследствии сотрудникам полиции является наркотическим средством каннабис (марихуана). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство, проданное ФИО1 В.А.А. общей массой 8,72 грамма, является значительным размером.

Законность процедуры проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осуществленного для решения задач, определенных в Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не вызывает у суда сомнений, поскольку оно проведено при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Полученные результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Материалы проведенного оперативного мероприятия, соответствующие документы, зафиксировавшие результаты этого мероприятия, были направлены следователю, осмотрены им и приобщены к материалам дела с соблюдением предписанной законом процедуры. Таким образом, результаты, полученные в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами и могут быть использованы для подтверждения вины подсудимого.

Довод стороны защиты о том, что оперативно-розыскное мероприятие было запланировано с целью изобличения М.Д.А., а не ФИО1, само по себе не исключает виновность подсудимого в совершения того преступления, которое ему инкриминируется, поскольку вина подсудимого полностью установлена судом на основании представленных стороной обвинения доказательств, которые в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления на факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере В.А.А., каких-либо процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции не допущено, сам подсудимый не отрицает свою виновность в совершении сбыта марихуаны в указанном размере В.А.А.

Акты личного досмотра В.А.А. составлены уполномоченными лицами, наркотические средства, предметы, имеющие значение для дела, обнаружены в присутствии понятых, в их же присутствии должным образом упакованы. Замечаний на производство указанных действий от участников процессуальных и следственных действий, на которые бы суду следовало обратить внимание, не поступило.

Вид наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен экспертными исследованиями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Довод стороны защиты о том, что В.А.А. под давлением уговорил ФИО1 продать ему марихуану какими-либо доказательствами не подтверждается, из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что давления на ФИО1 со стороны В.А.А. не оказывалось. Так, ФИО1 показал, что он сам выложил на стол пакет с наркотическим средством, назвал цену за наркотическое средство, свидетель М.Г.Ю. показал, что В.А.А. пробыл в квартире ФИО1 около 5 минут, то есть, небольшой промежуток времени, что, в частности, согласуется с показаниями свидетеля В.А.А., пояснившего, что он пришел к ФИО1, тот положил на стол марихуану в бумажном пакете с двумя полимерными пакетиками внутри, свидетель положил на стол 5000 рублей, взял наркотик и вышел. Кроме того, осуществление расфасовки наркотического вещества непосредственно перед появлением в квартире ФИО1 покупателя В.А.А. свидетельствует о намерении подсудимого реализовать марихуану. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО1 сразу имел намерение продать марихуану В.А.А.

То обстоятельство, что понятой О.И.В. в судебном заседании указал на подсудимого как на лицо, которому вручались деньги, то есть, перепутал его с покупателем наркотического вещества В.А.А., не является основанием полагать, что фактически понятой не присутствовал при осуществлении данного процессуального действия. Так, показания указанного свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, с актом досмотра В.А.А. при добровольной выдаче, а также с показаниями свидетелей В.А.А. и М.Г.Ю., в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях. При этом сам свидетель – понятой О.И.В. показал, что ранее подсудимого не знал, никогда его не видел, свидетеля В.А.А. он также ранее не знал, в связи с чем не исключается возможность того, что свидетель мог ошибочно показать на подсудимого как на лицо, который выдал наркотическое средство. Кроме того, свидетель подробно описал одежду, в которой в момент совершения процессуальных действий находился В.А.А., данное описание совпадает с теми показаниями, которые свидетель О.И.В. давал на стадии предварительного следствия.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что, в частности, подтверждается письмом в т. 2 на л.д. 10 (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного малолетнего ребенка (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, и членов его семьи – матери-инвалида и малолетнего сына, который имеет заболевание, требующее систематического лечения (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное и семейное положение подсудимого.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно (т. 2 л.д. 1-10), в том числе, по месту работы, обстоятельства совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая положительные характеристики личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным признать совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств исключительной и при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного против здоровья населения и общественной нравственности особо тяжкого преступления, необходимости реализации защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, с учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований и для снижения категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у В.В.Н., наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, - уничтожить; денежные средства в сумме 5000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, использованные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», переданные на хранение ст.оперуполномоченному УНК ГУ МВД России по Пермскому краю М.Г.Ю., - оставить в пользовании и распоряжении сотрудников УНК ГУ МВД России по Пермскому краю; сотовый телефон «Samsung», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, - передать собственнику ФИО1; сотовый телефон «Apple iPhone», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра М.Д.А. – вернуть собственнику М.Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в этот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Горбунова