Решение № 2-468/2025 2-468/2025~М-314/2025 М-314/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-468/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 4 июня 2025 года

Гражданское дело № 2-468/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 140100 рублей и государственной пошлины 5203 рублей.

В обосновании иска указано, что 01.03.2024 г. между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № 0384242069 в отношении использования транспортного средства Toyota Nadia, кузов <номер изъят>, г/н б/н, сроком действия с 01.03.2024 г. по 28.02.2025; лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО2, ФИО3

10.08.2024 г. на <адрес изъят> ФИО1, управляя а/м Toyota Nadia, кузов <номер изъят>, г/н <номер изъят> совершил наезд на стоящий а/м Toyota Vista, г/н <номер изъят> (Постановление по делу об административном правонарушении №18810038240001299442 от 10.08.2024).

В результате ДТП а/м Toyota Nadia, кузов <номер изъят>, г/н <номер изъят>, находящийся в собственности ФИО2, под управлением ФИО1, страховой полис серия XXX <номер изъят>, страховщик АО «СК «Астро-Волга», и Toyota Vista, г/н <номер изъят>, находящийся в собственности ФИО4, под ее же управлением, страховой полис отсутствует, получили механические повреждения.

08.07.2024 потерпевшая ФИО4 обратилась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба а/м Toyota Vista, г/н <номер изъят>.

22.08.2024 АО «СК «Астро-Волга», рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере 140100 рублей.

Истец АО «СК «Астро-Волга» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного юридического лица и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2024 на <адрес изъят> ФИО1, управляя а/м Toyota Nadia, кузов <номер изъят>, г/н <номер изъят>, совершил наезд на стоящий а/м Toyota Vista, г/н <номер изъят>. ДТП произошло по вине ответчика.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota Nadia, peг. знак <номер изъят>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX № 0384242069, однако, среди лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в полисе ОСАГО не указан ФИО1

При обращении потерпевшей с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения, событие было признано страховым случаем и АО «СК «Астро-Волга» по соглашению сторон произвело выплату потерпевшей ФИО4 страхового возмещения в размере 140100 рублей, что подтверждено платежным поручением №93573 от 22.08.2024.

Ответчиком не оспорена сумма страхового возмещения и причиненного ущерба.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт ДТП, место и время его совершения, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений, а также данные о полученных повреждениях автомобилей и факт выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.14 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве липа, допущенного к управлению.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых указан в ст. 94 ГПК РФ.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 5203 рублей подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 140100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5203 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гущина