Решение № 2-2165/2017 2-2165/2017~М-2079/2017 2-56/2017 М-2079/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2165/2017

Дело № 2-56/17;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

С участием прокурора Барт Е.И.,

При секретаре Вдовиной И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ..., к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ..., с иском к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 350000 руб. за причиненные ей телесные повреждения и 250000 руб. за причиненные телесные повреждения ее дочери. В обоснование иска указала, что 16 октября 2016 года в 16 часов 40 минут водитель автомобиля Тойота Надия государственный регистрационный знак Номер ФИО2, в <...> управляя автомобилем, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО3, движущемся во встречной ей направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Тойота Камри, ФИО1 и несовершеннолетняя дочь истицы ... получили телесные повреждения.

Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 15.02.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 5 месяцев.

В результате полученных травм по вине ответчика, в связи ДТП, имевшего место 16.10.2016г., несовершеннолетней ... причинен легкий вред здоровью: ссадина левой щёчной области, рана лобно-височной области слева, сотрясение головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой. 16.10.2016г. была госпитализирована в травматологические отделение Искитимской ЦГБ, ей была произведена операция: ... На голове в области лобной части и левого глаза были наложены швы. С 16.10.2016г. по 26.10.2016г. находилась на амбулаторном лечении. 26.10.2016 года швы били сняты.

В связи с полученной травмой ... вынуждена была ходить в школу с повязкой на голове, кроме того, после снятия швов на лице остался неизгладимый шрам, что причиняет ей нравственные страдания. У неё появились комплексы по поводу своей внешности, она вынуждена терпеть насмешки и неординарное поведение от одноклассников и сверстников. До настоящего времени присутствует боязнь транспорта.

Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 16.05.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В результате полученных травм по вине ответчика, в связи с ДТП, имевшего место 16.10.2016г., истице причинен средней тяжести вред здоровью: ... С 16.10.2016г. по 28.10.2016г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ИЦГБ. С 28.10.2016г. по 17.01.2017г. находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога-ортопеда в ИЦГБ. С 18.01.207г. по 30.01.2017г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ИЦГБ. С 01.02.2017г. по 28.06.2017г. находилась на амбулаторном лечении у травматолога-ортопеда в ИЦГБ.

В связи с полученной травмой истица вынуждена была 4 месяца передвигаться только на костылях - нельзя было вставать на ногу. До настоящего времени не может приседать - колено не сгибается, массаж и разработка ноги причиняют сильную боль, на ноге остались рубцы.

До настоящего времени испытывает ограничения в передвижениях, в соблюдении личной гигиены, имеется искривление положения тела при ходьбе, присутствует боязнь транспорта.

В будущем предстоит еще одна операция, по извлечению пластины с угловой стабильность винтов, которая была установлена в правую ногу при оперативном вмешательстве 19.10.2016г. для правильного сроста костей, т.к. перлом был много оскольчатый.

Своими виновными действиями ответчик ФИО2 Причинила истице и ее несовершеннолетней дочери моральный вред, выразившийся не только в физических страданиях, но и в морально-нравственных страданиях, поскольку не желает в должной мере помогать им в реабилитации после полученных травм. Истица перенесла две операции под наркозом, испытала чувство боли, до последнего времени была ограничена в движениях, не могла себя полностью обслуживать и вынуждена была прибегать к помощи своих близких, которым до недавнего времени сама помогала.

Физические страдания и осознание того, что произошло с ней, приводят истицу в подавленное состояние - у нее случаются нервные срывы, вынуждена пить успокоительные препараты.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что после ДТП период с 16.10.2016 г. по 28.10.2016 г. она находилась на стационарном лечении 19.10.2016 г. в связи с полученными в ДТП травмами она была прооперирована, в связи с многооскольчатым переломом ей была поставлена пластина для соединения осколков. Один осколок кости был удален, в связи с чем имеется дефект коленного сустава. Период с 28.10.2016 г. по 17.01.2017 г. была в гипсе, в связи с чем могла передвигаться только с использованием костылей. На протяжении всего периода раз в две недели приезжала в Искитимскую ЦГБ на прием. От гипса у нее образовался свищ, в связи с чем период с 18.01.2017 г. по 30.01.2017 г. она вновь находилась на стационарном лечении. Гипс снят в апреле 2017 г., поскольку кости плохо срастались. Период с 01.02.2017 г. до 28.06.2017 г. находилась на амбулаторном лечении. 13.11.2017 г. проведено оперативное лечение по извлечению пластины, в связи с чем с 13.11.2017 г. по 18.11.2017 г. она находилась на стационарном лечении. В настоящее время сохраняются боли в ноге, колено не сгибается, часто оступается и падает, установлено множество физических ограничений. До получения травмы в ДТП была совершенно здорова. Дочери в результате ДТП причинены телесные повреждения – рваная рана лобной части лица, проводилась операция по сшиванию раны, в связи с чем дочь находилась на стационарном лечении. Дочь не могла вставать, так как ее тошнило. Очень испугалась, вскакивала по ночам. После выписки из больницы дочь находилась на амбулаторном лечении около месяца. После аварии на лбу у ребенка остался шрам, из-за которого дочь в школе обзывают дети, в связи с чем она переживает и испытывает дискомфорт. Кроме того просит учесть, что колбик Ж.В. после ДТП ни разу не обратилась с вопросом об оказании ей или дочери какой-либо помощи, не принесла своих извинений.

Представитель истца ФИО4 считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Опрошенная в судебном заседании ФИО5 пояснила, что до настоящего времени помнит аварию, боится ездить на машине. Из-за оставшегося на лбу шрама она стесняется своей внешности, ее обижают дети в школе.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, направленная в ее адрес судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, о причине неявки в судебное заседание не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истицу, представителя истца, несовершеннолетнюю ..., заключение прокурора Барт Е.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом исходит из следующего.

Согласно абз.1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2016 года в 16 час. 40 мин. водитель автомобиля Тойота Надия государственный регистрационный знак Номер ФИО2, в <...> выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО3, движущемся во встречной ей направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Тойота Камри, ФИО1 и несовершеннолетняя дочь истицы ... получили телесные повреждения.

Согласно Заключения эксперта № 990 от 14.12.2016 г., у ..., Дата года рождения, обнаружены телесные повреждения: ... Указанные телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.10.2016 г. в 16-40 час., составляют единую черепно-мозговую травму, оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 15.02.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 5 месяцев.

Период с 16.10.2016 г. по 21.10.2016 г. ... находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НСО «ИЦГБ» в связи с полученными травмами, 16.10.2016 г. проведено оперативное лечение - ПХО раны лица, при выписки из стационара рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога, невролога амбулаторно.

Указанные обстоятельства подтверждают факт получения в результате ДТП телесных повреждений, которые оцениваются как легкий вред здоровья и служат основанием взыскания компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ..., с виновного в ДТП лица.

Согласно заключения эксперта № 899Д/960р-2016 от 09.02.2017 г., у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытый перелом латерального (наружного) мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, который образовался от воздействия тупым твердым предметом, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.10.2016 г. В настоящее время у ФИО1 имеется умеренно-выраженное ограничение движений в правом коленном суставе (как последствие перелома латерального (наружного) мыщелка большеберцовой кости), что составляет 20 % согласно п. 118а «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…» Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Полученное ФИО1 телесное повреждение оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно).

Постановлением Искитимского районного суда Новосибирской области от 16.05.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Период с 16.10.2016 г. по 28.10.2016 г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НСО «ИЦГБ» в связи с полученными травмами, 16.10.2016 г. проведено оперативное лечение – открытая репозиция, ОМС наружного мыщелка правой б/берцовой кости. Наложена гипсовая иммобилизация от пальцев стопы до н/3 правого бедра.

Период с 18.01.2017 г. по 30.01.2017 г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НСО «ИЦГБ», 19.01.2017 г. проведено оперативное лечение: открытая репозиция, ОМС наружного мыщелка правой б/берцовой кости, операция экстренная.

Период после выписки со стационарного лечения (28.10.2016 г.) по 28.06.2017 г. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается копией медицинской карты амбулаторного больного.

Период с 13.11.2017 г. по 17.11.2017 г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ НСО «ИЦГБ», 13.11.2017 г. проведена операция: удаление фиксатора правой б/берцовой кости. Анальгезия. Антибактериальная терапия. При выписке выдан листок нетрудоспособности по 24.11.2017 г.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истицей ФИО1 и ее несовершеннолетней дочерью ... получены телесные повреждения, причинившие вред их здоровью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истице и ее несовершеннолетней дочери физической боли, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда. С учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, тяжести вреда здоровью, длительности лечения ФИО1, которое продолжается более года с момента получения травмы, за указанный период трижды проводилось оперативное лечение, тяжесть наступивших последствий для здоровья – в результате полученной травмы сохраняется ограничение движений в правом коленном суставе, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ей морального вреда компенсацию в размере по 150000 рублей, в пользу истицы в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней ... – 50000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований истицы в большем размере суд не находит, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера нравственных и физических страданий истицы и ее несовершеннолетней дочери, обусловленных тяжестью причиненного вреда здоровью, степени вины ответчика в случившемся, требований разумности и справедливости, приведенных выше положений ст. 1101 ГК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей, поскольку истица при обращении в суд с данным иском освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда, причиненного несовершеннолетней ..., в размере 50 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда ФИО1 в размере 150000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 г.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина