Приговор № 1-287/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-287/2018

Дело № 1-287/2018 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 18 октября 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Трофименко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная о том, что незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка их оборота на территории Российской Федерации, решил совершить незаконные действия, связанные с незаконным приобретением и хранением частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере.

В один из дней июля 2018 года ФИО2 на тракторе приехал на поле, расположенное вблизи <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, действуя вопреки закона, достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, запрещены законом, незаконно приобрел, собрав с поля, части наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis) массой 150,2 г, что является крупным размером, которые поместил в пакет, и стал их незаконно хранить при себе без цели сбыта. Затем в этот же день, в вечернее время, привез части указанных растений в гараж, расположенный вблизи дома по адресу: <адрес>, где продолжил их незаконно хранить без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:30 час. до 08:05 час. сотрудниками полиции ОМВД России по Пермскому району из гаража, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>, при производстве обследования помещения был изъят один пакет, внутри которого находились части наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), массой 150,2 г. Таким образом, из незаконного оборота изъяты части наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), массой 150,2 г, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в один из дней июля 2018 года он подрабатывал, на тракторе косил траву на поле, расположенном между <адрес>. Во время кошения на краю поля он увидел дикорастущую коноплю, которая росла среди травы. Он решил взять коноплю себе, хотел попробовать ее покурить. Он срезал примерно 3 растения, поместил их в пакет, который положил в трактор рядом с сиденьем, продолжил косить траву. По окончании работы в вечернее время этого же дня он на тракторе подъехал к своему дому, пакет с коноплей принес в свой гараж, расположенный рядом с домом, и положил его в шкаф. Данную коноплю он не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сотрудник полиции в присутствии двух понятых и с его участием изъял из гаража пакет с коноплей, упаковал в картонную коробку.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он служит в органах полиции, является оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотических средств ОМВД России по Пермскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОПО «Мак-2018», проводимой в Пермском районе, была получена оперативная информация о том, что ФИО2, <данные изъяты> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, в своем гараже хранит наркосодержащее растение-коноплю. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов он прибыл по месту проживания ФИО2 для осмотра гаража. В присутствии понятых ФИО2 открыл ворота гаража, перед началом осмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства. ФИО2 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После этого в гараж кинологом была запущена собака. После того как собака обнюхала гараж, кинолог сообщила, что необходимо посмотреть в шкафу, стоящем справа от входа. В данном шкафу был обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находились части растений в подсушенном состоянии. Содержимое пакета было предъявлено понятым, затем упаковано в коробку и опечатано. По данному факту был составлен протокол обследования (л.д.51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в августе 2018 года, точную дату не помнит, около 7 часов утрасотрудник полиции пригласил ее в качестве понятой для осмотра гаражаФИО2. Сотрудник полиции попросил ФИО2 выдать наркотики. ФИО2зашел в гараж, взял там пакет и отдал его сотруднику полиции. Сотрудникполиции показал всем содержимое пакета, в нем находились подсушенныерастения, частично сломанные. Данный пакет с растениями сотрудникполиции упаковал в коробку (л.д.45-46).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Пермскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОПО «Мак-2018» была получена информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, в своем гараже хранит наркотическое средство -коноплю (л.д.2);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. от участкового уполномоченного полиции ФИО1 поступло сообщение об обнаружении в ходе осмотра гаража по адресу: <адрес> у ФИО2 пакета с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю (л.д.4);

- рапортами участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пермскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОПО «Мак-2018» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра гаража, принадлежащего ФИО2, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения – конопли (л.д.6,9);

- протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 до 08:05 часов произведеносмотр гаража, расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>. В шкафу, расположенном в гараже, обнаружен пакет из полимерного материала черного цвета с находящимися внутри частями растений. Данный пакет с содержимым упакован в коробку и изъят (л.д. 11-12,13-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде составила 150,2 г. При проведении экспертизы израсходовано 0,8 г вещества (в высушенном виде) (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: коробка, которая опечатана и снабжена пояснительными надписями о том, что в ней находится полимерный пакет с травой (конопля), изъятый в гараже по адресу: <адрес> … у ФИО2, КУСП № от 16.08.2018»; а также конверт, который опечатан, содержит пояснительную надпись ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется оттиск печати «для заключений эксперта…» (л.д.53);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОМВД России по Пермскому району обратился ФИО2 и сообщил, что в июле работал на тракторе в поле по заготовке травы. На краю поля он нашел дикорастущую коноплю, решил ее сорвать, чтобы употребить путем курения. Коноплю привез домой, положил в свой гараж. Коноплю не употреблял, никому не сбывал (л.д.21).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что в один из дней июля 2018 года ФИО2 на поле, расположенном вблизи <адрес>, собрал части наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), которые впоследствии принес в свой гараж, где хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Действия ФИО2 по сбору частей дикорастущих наркосодержащих растений являются их незаконным приобретением, поскольку в результате этого он получил их в свое пользование, владение и распоряжение. Его действия, связанные с владением указанными частями наркосодержащих растений, что выразилось в оставлении их при себе, а затем в своем гараже до момента изъятия при обследовании гаража, суд расценивает как незаконное хранение.

В соответствии с заключением химической экспертизы, оснований не доверять которой не имеется, установлено, что масса изъятого у ФИО2 при обследовании гаража вещества растительного происхождения, являющегося частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis), в высушенном (до постоянного значения) виде составляет 150,2 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом позиции государственного обвинителя, которая является законной и обоснованной, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконной перевозки без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, как излишне вмененный и не нашедший подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку перевозка частей наркосодержащих растений на тракторе, однако при себе, охватывается незаконным хранением и состава незаконной перевозки не образует.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у отца подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту прохождения военной службы, месту жительства и работы характеризуется положительно.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, учитывая характер и степень его общественной опасности, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им и другими лицами новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о том, что именно такое наказание будет наиболее эффективно будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания, применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая положительные характеристики личности подсудимого, совершение преступления впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что в настоящее время ФИО2 не нуждается в изоляции от общества, его исправление возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем применяет при назначении наказания ст.73 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о достаточности основного наказания и не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащих растений конопли массой 149,4 г, первичную упаковку (пакет) необходимо уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 для исправления испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащих растений конопли массой 149,4 г, первичную упаковку (пакет) – уничтожить.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Е.В. Бендовская

Подлинник подшит

в уголовное дело № 1-287/2018

Пермского районного суда

Пермского края