Приговор № 1-650/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-650/2024

копия

дело №1-650/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-011044-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шакировой Г.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «ЛОКАЛ-БАР» шеф-поваром, судимого 30 июня 2023 года приговором Советского районного суда города Казани по части 1 статьи 228 УК Ф к штрафу в размере 10000 рублей, наказание по которому исполнено 31 августа 2023 года ввиду уплаты штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного употребления, не позднее 04 часов 49 минут 4 июня 2024 года, находясь у <адрес>, на земле обнаружил и подобрал 1 сверток, согласно справке об исследовании № от 04.06.2024 и заключению эксперта №781 от 10.06.2024, с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,92 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 образует значительный размер, в дальнейшем ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно хранил указанный сверток в заднем левом кармане шорт, надетых на него, до обнаружения и изъятии указанного свертка сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 05 часов 53 минут по 06 часов 03 минуты 4 июня 2024 года возле <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в начале июня 2024 года с помощью телефона через сеть Интернет он заказал наркотическое средство и получил координаты тайника, спустя несколько дней, 4 июня 2024 года, направился к указанному месту по улице Роторная города Казани, где у дома 7 в лесопарковой зоне с земли подобрал сверток с наркотическим средством, направился в сторону улицы Хади Такташ, где к нему подошли сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра в кармане его шорт обнаружили сверток с наркотическим средством с дальнейшем изъятием его. Кроме этого, у него изъяли телефон и отобрали смывы с рук, шеи и защечной эпителии. В протоколах он расписался, в дальнейшем согласился пройти медицинское освидетельствование. Дополнительно указал, что в недавнем времени прошел курс психокоррекции, оказал благотворительное пожертвование в фонд имени Анжелы Вавиловой, является прихожанином церкви, несет послушание повара, готовит обеды для прихожан, оказывает помощь служителям церкви, проживает с мамой, на иждивении имеет бабушку, имеет финансовые обязательства по оплате ипотеки, трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, ежемесячный заработок составляет около 100000 рублей. Просил не лишать его свободы, назначить наказание в виде штрафа, так как имеет возможность исполнить данное наказание.

Показания, согласующиеся с показаниями подсудимого, дали на стадии предварительного расследования свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, следует, что он работает сотрудником службы ППС, с 3 июня по 4 июня 2024 года находился на службе в составе экипажа, осуществлял патрулирование на территории города Казани. Около 04 часов 49 минут 4 июня 2024 года возле <адрес> он в составе экипажа обратил внимание на незнакомого мужчину. В дальнейшем они обратились к последнему, им оказался ФИО2, поведение которого не соответствовало обстановке. По этой причине решили досмотреть последнего на наличие запрещенных предметов. На вопрос: «имеются ли при вас запрещенные вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте?» ФИО2 ответил согласием, указал на задний левый карман шорт, откуда в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО2 у последнего обнаружен и изъят сверток с веществом, после чего изъят телефон «Айфон», о чем составлен протокол, на котором ФИО2 и понятые расписались. У ФИО2 также изъяты смывы с рук, шеи и защечной эпителии. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился. (л.д. 13-15)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, 4 июня 2024 года примерно в 05 часов 45 минут к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра лица. Он согласился. У <адрес> понятым разъяснились права и обязанности, кроме этого представили неизвестного мужчину, который представился ФИО2 В ходе личного досмотра последнего из левого наружного кармана шорт, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой. Кроме этого, у ФИО2 изъяты смывы с рук. Участники следственных действий расписались в протоколах, замечаний не заявили. (л.д. 76-78)

Суд, выслушав подсудимого и исследовав протоколы допроса свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом личного досмотра и изъятия вещей (или) документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 53 минут до 06 часов 03 минут около <адрес> из заднего левого кармана шорт, надетых ФИО2, обнаружен и изъят сверток с веществом, обмотанный черной изолентой, и телефон «Айфон»; (л.д. 6)

справкой об исследовании №631 от 04.06.2024, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1,92 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)»; (л.д. 12)

заключением эксперта №781 от 10.06.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,87 грамм содержит в своем составе наркотическое «мефедрон (4-метилметкатинон)»; (л.д.49-50)

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал на участок местности у <адрес>, где 4 июня 2024 года он обнаружил сверток с наркотическим средством и подобрал его, а также участок местности у <адрес>, где он задержан сотрудниками полиции, изъявшими в дальнейшем у него сверток с наркотическим средством. (л.д. 38-44)

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, показаний свидетелей сторона защиты в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы о проведении по делу следственных действий и иные названные материалы уголовного дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку дознание по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Между тем суд не может согласиться со существом обвинения. Как следует из него, ФИО2, используя телефон «Айфон», через сеть Интернет заказал наркотическое средство, которое изъято у него 4 июня 2024 года. Однако в судебном заседании не подтверждено представленной совокупностью доказательств тот факт, что подсудимый, используя именно указанный в обвинении телефон «Айфон», через сеть Интернет заказал наркотическое средство. Существо обвинения не содержит, с каким идентификационным номером телефон использовался подсудимым при осуществлении покупки наркотического средства через сеть Интернет. Изъятое у ФИО2 телефонное устройство органом дознания не осматривалось. В связи с этим суд исключает из обвинения, как излишне вмененное, указание на использование ФИО2 телефонного устройства «Айфон» для подключения к сети Интернет для последующего приобретения наркотического средства в связи с непредставлением достаточных данных об этом, поскольку это не влияет на квалификацию предъявленного обвинения.

Изучая исследованные доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО2 задержан у <адрес>, последний сообщил о наличии при нем запрещенного в гражданском обороте вещества - наркотического вещества, в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, кроме этого, изъят телефон, отобраны смывы с рук, шеи и защечного эпителия. Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в его присутствии у ФИО2 изъяты сверток с веществом, телефон и смывы с рук, шеи и защечного эпителия. Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, подтверждаются протоколом личного досмотра, которым зафиксировано изъятие запрещенного вещества – наркотического вещества.

Справкой об исследовании и заключением эксперта установлено, что вещество, которое обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО2, содержит наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,92 грамма.

Показания допрошенных свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, в связи с этим суд кладет показания свидетелей в основу приговора, вместе с исследованными письменными доказательствами, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

В основу приговора в части приобретения и хранения наркотического средства суд кладет показания самого подсудимого, данные суду, признавая их правдивыми, подробными и последовательными. Оснований для самооговора нет.

Обстоятельства выявления противоправного поведения подсудимого на месте задержания в совокупности с иными исследованными доказательствами свидетельствуют о том, что, имея при себе наркотическое средство, ФИО2 был осведомлен и в силу своего возраста, уровня образования, жизненного опыта знал, что данное вещество является наркотическим, запрещено в гражданском обороте, при этом незаконно приобрел и хранил его в целях последующего употребления, осознавая противоправность своего деяния.

Место, время и способ приобретения наркотического средства установлены на основании показаний подсудимого и протокола проверки показаний на месте. Совокупность представленных доказательств является достаточной.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно, а незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

Размер и вид вещества установлен судом на основании справки об исследовании и заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Выводы обоснованы, сомнений не вызывают.

Изъятое у ФИО2 вещество относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым наркотические средства и психотропные вещества включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списку I указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,92 грамма, относится к значительному размеру.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части данного судебного акта, установленной.

Учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО2 на учете врача-психиатра не состоит, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующие признаки нашли в суде свое подтверждение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного оконченного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также принимает во внимание личность подсудимого, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ постановлением суда от 17 июня 2024 года за правонарушение, имевшее место 04.06.2024, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, имеющего среднее специальное образование, не состоящего на учете у врача-психиатра, при этом состоящего на учете врача-нарколога с 12 февраля 2021 года с диагнозом пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя и с 4 июня 2024 года в связи с обнаружением у него «мефедрона», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый после задержания сотрудниками полиции добровольно сообщил о наличии при нем запрещенного вещества – наркотического средства, после обнаружения и изъятия у него наркотического средства указал место, откуда его подобрал, как и каким образом хранил при себе без цели сбыта, то есть сообщил обстоятельства совершенного преступления, что подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указанное дало возможность быстро раскрыть и расследовать преступление, в связи с этим данные обстоятельства суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него иждивенцев, характеристики по месту жительства и работы в ООО «ЭВА-ГРУПП» и ООО «ЛОКАЛ-БАР», молодой возраст подсудимого, благотворительное пожертвование в фонд имени А. Вавиловой «Детский Хоспис», прохождение курса психокоррекции согласно справке ООО «ЦСР Трезвая Жизнь», характеристика Казанской Епархии Русской Православной Церкви, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его поведение в быту и на работе, его активное участие в деятельности православной религиозной организации, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, считает, что предупреждение совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при исполнении им наказания в виде штрафа.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его имущественное положение, отсутствие малолетних детей на иждивении, наличие у него возможности получить заработную плату или иной доход. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания по санкции части 1 статьи 228 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении размера наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против безопасности здоровья населения, непосредственно в момент его совершения создало угрозу безопасности для неопределенного круга лиц, независимо от наступивших последствий. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, ФИО2 не осуществлял.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится в категории небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующего возражения государственного обвинителя.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, так, вещественные доказательства:

сейф-пакет № с остатками наркотического средства «мефедрон» весом 1,82 грамма с первоначальными вскрытыми упаковками, прозрачный бесцветный полимерный пакет с липкой лентой, вскрытым полимерным пакетом внутри, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№ эксперт МВД по <адрес>» (пакет №), прозрачный бесцветный полимерный пакет с полимерным пакетом внутри, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «№ эксперт МВД по Республике Татарстан» (пакет №), переданные на хранение в камеру хранения ОП № «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, подлежат хранению там же до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу, поскольку это позволит установить обстоятельства преступления и обеспечить производство по выделенному уголовному делу;

пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала со смывами рук на трех ватных тампонах с первоначальными упаковками, сданный в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, подлежит уничтожению;

мобильный телефон «Айфон», сданный в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, подлежит возврату по принадлежности ФИО2, поскольку материалами уголовного дела не представлено достаточных данных о совершении преступления с использованием данного телефона.

справка об исследовании № от 04.06.2024, протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия смывов с рук ФИО2 от 04.06.2024, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению там же.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить подсудимому без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ / ОП №9 УМВД РФ по г. Казани /; ИНН получателя 1654002978; КПП получателя 165501001; расчетный счет получателя 03100643000000011100 в отделении – НБ Республики Татарстан; кор.счет 40102810445370000079; БИК 019205400; ОКТМО 92701000; КБК 18811603125010000140; УИН 18851624010520005515.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

сейф-пакет № с остатками наркотического средства «мефедрон» весом 1,82 грамма с первоначальными вскрытыми упаковками, прозрачный бесцветный полимерный пакет с липкой лентой, вскрытым полимерным пакетом внутри (пакет №2/3), прозрачный бесцветный полимерный пакет с полимерным пакетом внутри (пакет №3/3), переданные на хранение в камеру хранения ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, после вступления приговора в законную силу хранить там же;

пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала со смывами рук на трех ватных тампонах с первоначальными упаковками, сданные в камеру хранения ОП № «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

мобильный телефон «Айфон», сданный в камеру хранения ОП № «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2;

справку об исследовании №631 от 04.06.2024, протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия смывов с рук ФИО2 от 04.06.2024, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд города Казани, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Р.И. Шайхиев

Копия верна, судья Р.И. Шайхиев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.08.2024.

Судья: Р.И. Шайхиев