Приговор № 1-207/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-207/2021

Дело № 1-207/2021

УИД 66RS0007-01-2021-001387-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Портнягина К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Стукаловой Е.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бровко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, не имевшего права управления транспортными средствами, возник умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. Реализуя преступное намерение, ФИО2 посредством сети «Интернет» в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом договорился о приобретении водительского удостоверения, в электронном виде отправил свою фотографию, сообщил анкетные данные.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>7, неустановленное дознанием лицо за денежное вознаграждение передало ФИО2 заведомо поддельное водительское удостоверение серии 7731 №, оформленное на имя ФИО1, с разрешенными отметками на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», с фотографией ФИО2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведомо зная, что приобретенное им вышеуказанное водительское удостоверение в установленном законом порядке не выдавалось, оформлено на другое имя, то есть является поддельным, использовал его в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:10 у <адрес> в г. Екатеринбурге автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный номер м 706 кс/196 под управлением ФИО2 остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. При проверке документов ФИО2 в качестве документа, подтверждающего право на управление транспортным средством, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, оформленное на имя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу инспектором ГИБДД водительское удостоверение у Плюхина изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против порядка управления небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый содержит жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, помогает родителям-пенсионерам, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; наличие у виновного малолетнего ребенка, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <...>, с 22:00 до 06:00;

не менять место жительства: <...>, без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение, приобщенное к материалам дела, хранить при уголовном деле (л.д. 43).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков