Постановление № 1-29/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-29/2020

№ 1-29/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

город Западная Двина 08 апреля 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области О.В. Измайлова,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № 360 и ордер серии № 092013,

потерпевшей Л.И.И,

при секретаре Т.В. Шилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, хх.хх.хххх, уроженки с. хххххххх хххххххххххххх района Калининской области, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, не имеющей на иждивении малолетних детей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: кв. хх <...> проживающей по адресу: <...> не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 15 декабря 2019 года в 14 часов 52 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси Юг» по адресу: дома № 2А ул. Фадеева г. Западная Двина Тверской области, увидев лежащий на ящике с бананами кошелек, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Л.И.И. кошелек, не представляющий для нее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8050 рублей, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Л.И.И. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая причиненный преступлением вред возместила в полном объёме, извинилась, претензий не имеет и прощает, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает. Ей разъяснены права и понятны последствия прекращения уголовного дела. Она добровольно без какого-либо давления со стороны подсудимой, либо иных лиц приняла данное решение.

Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию. Ей разъяснены права и понятны последствия прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель помощник прокурора О.В. Измайлов также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку имеются законные основания для его прекращения.

Выслушав прокурора, полагавшего производство по делу прекратить, потерпевшую, подсудимую ФИО1 и её защитника и исследовав материалы уголовного дела, суд полагает удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Органом обвинения установлены все обстоятельства дела, и действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ в подготовительной части судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Реализация этой цели уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

Примирение сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ является одним из оснований, дающих суду право прекратить уголовное дело о преступлениях небольшой и средней тяжести в предусмотренных ст. 76 УК РФ случаях.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого.

При этом в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшей Л.И.И. и подсудимой ФИО1 состоялось примирение. Вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объёме, о чём свидетельствует отсутствие претензий к ФИО1 с потерпевшей стороны.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность необходимых и достаточных признаков для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а именно, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, является пенсионеркой по старости, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах психиатра и нарколога не состоит, а также то обстоятельство, что в содеянном ФИО1 искренне раскаивается, извинилась, то есть примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу.

Таким образом, имеются все законные основания считать, что совершенное ФИО1 деяние потеряло характер общественно опасного, в связи с чем она подлежит освобождению от уголовной ответственности с примирением с потерпевшей стороной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек черного цвета и денежные средства в сумме 8050 рублей купюрами: 17 купюр достоинством 100 рублей сериями бх 1208478, вь 1173116, лл 2892750, ко 8265779, ль 0192679, ех 4517815, вк 2118580, вк 7529471, вп 2379037, лс 9360333, во 0243641, кв 5576672, кп 3080720, гл 9916974, бл 7501592, ия 9031303, бч 8952974, 1 купюра достоинством 50 рублей серии яч 5707023, 1 купюра достоинством 500 рублей серии ло 4450449, 4 купюры достоинством 200 рублей серии: АА 183210448, АА 408362077, АА 467106944, АА 165543103, 5 купюр достоинством 1000 рублей серии: хя 1712252, ис 8645498, пх 2060008, гх 3195378, оь 7472508, возвращенные на ответственное хранение Л.И.И., оставить ей же по принадлежности по вступлении постановления в законную силу; видеозапись с камеры видеонаблюдения № 11, установленной в торговом зале магазина «Дикси Юг», перенесенную на диск DVD+R, - оставить при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу.

Подсудимая ФИО1 на предварительном следствии пользовалась услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с неё произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета и денежные средства в сумме 8050 рублей купюрами: 17 купюр достоинством 100 рублей сериями бх 1208478, вь 1173116, лл 2892750, ко 8265779, ль 0192679, ех 4517815, вк 2118580, вк 7529471, вп 2379037, лс 9360333, во 0243641, кв 5576672, кп 3080720, гл 9916974, бл 7501592, ия 9031303, бч 8952974, 1 купюра достоинством 50 рублей серии яч 5707023, 1 купюра достоинством 500 рублей серии ло 4450449, 4 купюры достоинством 200 рублей серии: АА 183210448, АА 408362077, АА 467106944, АА 165543103, 5 купюр достоинством 1000 рублей серии: хя 1712252, ис 8645498, пх 2060008, гх 3195378, оь 7472508, возвращенные на ответственное хранение Л.И.И., оставить ей же по принадлежности по вступлении постановления в законную силу; видеозапись с камеры видеонаблюдения № 11, установленной в торговом зале магазина «Дикси Юг», перенесенную на диск DVD+R, - оставить при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу.

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику, потерпевшей Л.И.И., прокурору Западнодвинского района Тверской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Потанин