Решение № 2-1057/2017 2-1057/2017(2-8674/2016;)~М-7940/2016 2-8674/2016 М-7940/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1057/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (застройщик) и ФИО2, был заключен договор №) участия в долевом строительстве, согласно которому дольщик обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адрес: <адрес>, вторая очередь, а застройщик обязался в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную <адрес>, расположенную на 16 этаже, третья по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, общей площадью с учетом балкона 95,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ранее ФИО11), заключен договор уступки права требования (смены лиц в обязательстве), согласно которому истец приобрела права и обязанности дольщика по вышеуказанному договору. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора стоимость квартиры составила <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.3 договора застройщик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 акта № приема-передачи квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, все условия по финансированию строительства, предусмотренные условиями договора, истцом выполнены полностью. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок исполнил с существенным нарушением. Акт № приема-передачи квартиры был составлен ДД.ММ.ГГГГ. То есть просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры составляет 569 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи мне квартиры составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, однако, ответчик от ее уплаты уклонился. Так как ответчиком было нарушено конституционное право истца на жилище, считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, ссылаясь в обоснование заявленных требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно просил взыскать в пользу ФИО1 с ЗАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в возражениях на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 4.1. Договора, застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.4 Договора, застройщик обязуется передать участнику объект не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть передача объекта участнику долевого строительства должна была производиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе строительства объекта возникли независящие от ответчика проблемы по сносу жилого дома, находящегося на строительном участке, что привело к внесению изменений в рабочую документацию, в соответствии с которой строительство объекта планировалось закончить не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В результате сложившихся обстоятельств, было принято решение о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, о чем в адрес истца было направлено уведомление о продлении сроков сдачи объекта на 2 квартал. Указанное уведомление было получено ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление о получении отправления было направлено в адрес ЗАО «<данные изъяты>», однако, никаких мер по урегулированию данного вопроса участником не принималось, уведомление было оставлено без ответа. По мнению ответчика добросовестный участник долевого участия в строительстве должен был подписать с застройщиком новое соглашение либо отказаться от исполнения договора и поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену, или отказаться от исполнения договора. В связи с чем ответчик находит избранную в сложившейся ситуации истцом пассивную позицию недобросовестной. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о даче согласия на уступку права требования по Договору. ДД.ММ.ГГГГ согласие на уступку было дано. В соответствии с п. 6.3. Договора, сделка по уступке прав требований по настоящему Договору подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Не позднее 15 дней после указанной государственной регистрации договора об уступке прав (требований) по настоящему Договору участник обязан в письменной форме уведомить застройщика о произошедших изменениях и предоставить последнему оригинал договора об уступке прав (требований) или его заверенную копию. Однако данное положение Договора ФИО2 было нарушено, о состоявшейся уступке прав (требований) ответчик уведомлен не был, о переуступке прав (требований) ЗАО «<данные изъяты>» стало известно со слов контактного лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Нотариально заверенная копия договора уступки права (требования) до настоящего времени не представлена. ДД.ММ.ГГГГ объект был введен в эксплуатацию. Акт приема-передачи квартиры был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЗАО «<данные изъяты>» пытались уведомить участника о необходимости получения уведомления о приеме-передаче <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. За уведомлением контактное лицо истца прибыл только ДД.ММ.ГГГГ (после неоднократных звонков от менеджера по продажам филиала ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> ФИО6). После получения уведомления, контактное лицо истца прибыл на строительный объект, осмотрел квартиру в присутствии представителей подрядной организации и выдал письменные замечания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата по обмерам БТИ в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем, несмотря на звонки от представителей ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», истец и ее контактное лицо от осмотра квартиры уклонялись. ДД.ММ.ГГГГ контактное лицо истца вновь прибыл на объект, забрал акт осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (для подписания ФИО19 и возвратил этот акт, датированный двумя датами - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ЗАО «<данные изъяты>» заявлений от ФИО20. о составлении акта о несоответствии объекта с отказом от подписания передаточного акта до устранения недостатков не поступало, что также подтверждает качественность объекта и добросовестность в исполнении обязательств со стороны ЗАО «<данные изъяты>», отсутствие оснований для отказа от подписания акта приема-передачи квартиры, а также факт злоупотребления правом со стороны истца. В связи с чем считает, что имелся ряд обстоятельств, независящих от воли ответчика, приведших к подписанию акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а явившихся следствием злоупотреблений истца с целью получения значительной дополнительной материальной выгоды в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. ЗАО «<данные изъяты>» просит учесть, что свои обязательства по направлению и вручению уведомлений о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию и уведомления о готовности объекта выполнило, особых негативных последствий для истца не наступило (доказательства таких последствий представлены не были), в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при удовлетворении исковых требований) должен соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательств, требованиям разумности и справедливости в силу ст. 333 ГК РФ. Также ЗАО «<данные изъяты>» вследствие действий ФИО2 и ФИО21., выразившихся в не уведомлении о состоявшейся переуступке, отсутствии длительное время в <адрес> истца и не уведомлении ответчика о данном отсутствии, не могло надлежаще уведомить истца об обязанности принять квартиру. Считает, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана, в связи с злоупотребление правом со стороны истца, ее необоснованным уклонением от приема-передачи квартиры. Кроме того, в период действия Договора, истцом неоднократно нарушался график платежей (за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года - на 3 месяца, оплата по обмерам БТИ - на 2 месяца), что является нарушением договорных обязательств. Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, однако, не представлены доказательства перенесения нравственных и физических страданий, их связь с объектом спора, не представлен расчет их оценки. При этом заявленный размер компенсации морального вреда в значительно превышает все разумные пределы. При таких обстоятельствах, просит в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и неустойки отказать; в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, требования удовлетворить частично, снизив размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель привлеченного к участив в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их незаконными и не обоснованными. Столь длительная просрочка передачи объекта долевого строительства была вызвана действиями самого участника. ФИО2 уведомлялась о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, однако, уведомление проигнорировала, дополнительное соглашение с ЗАО «<данные изъяты>» не подписала. Из-за того, что о произошедшей уступке прав требования по Договору №-ХБР (ДУХЗ) участия в долевом строительстве застройщик в установленные сроки не был уведомлен, он не знал в адрес кого направлять уведомления о готовности и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи. Только в мае 2015 года участник долевого строительства был уведомлен о том, что объект долевого строительства возведен и готов к передаче. Само перенесения сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию было вызвано объективными причинами, а именно: расселением жилых домов, находящихся на участке, и их сносом. Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Требования о компенсации морального вреда также необоснованны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что работает менеджером по продажам в филиале ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>. В феврале 2015 года ФИО2 приглашали получить уведомление о необходимости принятия квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Только в середине мая ДД.ММ.ГГГГ года контактное лицо участника долевого строительства забрало уведомление и предоставило Договор об уступке права требования по договору.

Руководствуясь ч.ч. 3.4. ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Федерального закона №-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>», в лице директора филиала в <адрес> ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № (застройщик), и ФИО2 (участник) заключен Договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, участник обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> – <адрес><адрес>, вторая очередь (объект), находящемся по адресу: в Центральной части <адрес> примерно в 38 метрах по направлению на запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером: №, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенную в объекте трехкомнатную <адрес> (согласно предварительной нумерации), расположенную на 16 этаже, третья по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, общей площадью (без учета балконов) – 91,0 кв.м., с учетом балконов (с понижающим коэффициентом 0,3) – 95,6 кв.м., согласно Приложению №, Приложению № настоящего договора (квартира).

В силу п. 4.2.1. Договора, участник обязуется принять участие в долевом строительстве объекта и производить оплату в соответствии с пунктами 3.1 – 3.5 настоящего договора.

Участник, как предусмотрено п. 4.2.2. Договора, обязуется после окончания строительства объекта принять квартиру по акту приема-передачи в срок, указанный в сообщении застройщика.

В свою очередь застройщик обязуется использовать денежные средства, полученные от участника, по целевому назначению – для строительства объекта (п. 4.1.1. Договора). А также не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.5. настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи (п. 4.1.3. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет <данные изъяты>. Указанная сумма определена сторонами из расчета <данные изъяты> за один квадратный метр общей площади квартиры по проекту (с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3).

Пункт 3.2. указанного Договора определяет, что денежная сумма в размере <данные изъяты> уплачивается участником не ранее даты государственной регистрации настоящего договора, но в срок не позднее пяти рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Сумма в размере <данные изъяты> уплачивается участником в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, указанному в Приложении № настоящего договора.

В силу п. 2.1. Договора, квартира приобретается участником на условиях настоящего договора за счет собственных средств.

Как следует из п. 3.3. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, факт надлежащего исполнения участником обязательств по уплате суммы, указанной в п. 3.2. настоящего договора, подтверждается соответствующими платежными документами.

Денежные средства считаются уплаченными участником с момента их зачисления на расчетный счет застройщика (п. 3.4. Договора).

Договор участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за номером №.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора, застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее III квартала ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договором должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.6. Договора, застройщик обязуется в случае явной невозможности завершения строительства объекта в срок, указанный в п. 4.1.2. настоящего договора, не позднее чем за два месяца до истечения этого срока, направить в адрес участника предложение изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного в пункте 4.1.2. настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о переносе срока завершения строительства на II квартал ДД.ММ.ГГГГ года в связи с корректировкой графика производства строительно-монтажных работ и предложением внести соответствующие изменения в договор №) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения дополнительного соглашения.

В случае неполучения в течение 14 календарных дней оригинала подписанного дополнительного соглашения либо в случае не подписания соглашения о расторжении договора №) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переносом сроков строительства, ЗАО «<данные изъяты>» оставило за собой право расторгнуть договор, в соответствии с п. 7.7., путем направления соответствующего уведомления участнику.

Указанное уведомление было получено ФИО2, между тем дополнительное соглашение между сторонами заключено не было, как и не был расторгнут застройщиком в одностороннем порядке Договор участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переносом сроков строительства, следовательно, соответствующие изменения в части сроков завершения строительства сторонами согласованы не были и в Договор долевого участия в строительстве не вносились.

Это согласуется с положениями п. 7.8. названного Договора, согласно которым все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые подлежат государственной регистрации.

Как следует из представленных истцом платежных документов – платежных поручений – ФИО2 в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты>, что свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО2 обязательств по договору, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ, уступка участником прав требования по настоящему Договору допускается с момента государственной регистрации настоящего Договора до момента подписания сторонами передаточного акта.

Уступка участником прав требований по настоящему договора допускается только после уплаты стоимости квартиры по настоящему договору в полном объеме с последующим уведомлением застройщика или одновременно с переводом дога на нового участника долевого строительства предварительного письменного согласия застройщика (п. 6.2.).

При этом, в силу п. 6.3. Договора, сделка по уступке прав требований по настоящему договору подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» дает согласие ФИО2 на уступку прав (требований) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ФИО15 (после заключения брака ФИО10) ФИО1 (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (смены лиц в обязательстве), согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности цедента и становится стороной по Договору №) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (приобретение) в собственность трехкомнатной <адрес> (согласно предварительной нумерации), расположенную на 16 этаже, третья по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, общей площадью (без учета балконов) – 91,0 кв.м., находящейся в объекте «Многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> – <адрес> в <адрес>, вторая очередь», находящемся по адресу: в Центральной части <адрес> примерно в 38 метрах по направлению на запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером: № а также доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, пропорционально общей площади квартиры.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что все права требования по Договору участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу – ФИО10 (ФИО16) ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик не менее чем за месяц до момента передачи квартиры обязан направить участнику сообщение о завершении строительства (создания) объекта и о готовности квартиры к передаче, а также предупредить участника о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в статье 10 настоящего договора почтовому адресу или вручено участнику лично под расписку. Участник, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) объекта и о готовности квартиры к передаче, обязан приступить к ее принятию в срок, указанный в сообщении застройщика.

Как следует из представленных доказательств в адрес ФИО17 (после вступления в брак ФИО10) ФИО22. было направлено уведомление о завершении строительства, ввода объекта в эксплуатацию и необходимости его принятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, доказательств надлежащего вручения участнику долевого строительства данного уведомления ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», в лице и.о. директора филиала в <адрес> ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, и ФИО18 ФИО23 составили Акт № приема-передачи квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно п. 1 которого во исполнение условий Договора застройщик передает, а участник принимает трехкомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> – <адрес> в <адрес>, вторая очередь), которая по данным технической инвентаризации, произведенной филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь <адрес>,5 кв.м., площадь балкона (с коэффициентом 0,3) 4,6 кв.м.

В связи с увеличением фактических размеров общей площади квартиры против проектной площади, цена квартиры составила <данные изъяты> (п. 3). Условия по доплате застройщику денежных средств в размере <данные изъяты> выполнены участником в соответствии с п. 3.5. Договора (п. 4).

Согласно п. 5 Акта, все условия по финансированию строительства, предусмотренные условиями Договора, участником выполнены полностью. Какие-либо недостатки квартиры при ее приемке участником отсутствуют (п. 6 Акта).

Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения Договора участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ на 569 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств злоупотребления правом со стороны истца при приемке объекта долевого строительства не представлено. Не уведомление застройщика о произошедшей уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ, не может, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, тем более, что о предстоящей уступке ответчик был уведомлен и дал свое согласие.

Нарушение участником долевого строительства графика внесения платежей по Договору участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ может являться основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 5.2. указанного Договора, но никак не основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичное положение закреплено и в п. 5.3. Договора участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки.

Таким образом, законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу неустойку в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В связи с этим с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего:

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду от несвоевременного исполнения обязательств, либо использовал не по назначению инвестиционные средства или умышленно удерживал объект недвижимости.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства данного дела, принятые со стороны ответчика меры по надлежащему исполнению обязательств Застройщика, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащую взысканию неустойку в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить, в связи с чем к взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит <данные изъяты>. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу моральным и нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты>; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера – для физических лиц в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, уплате по настоящему делу подлежит государственная пошлина за рассмотрение требования имущественного характера, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и за рассмотрение требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в силу положений ст. 98 ГПК РФ, а сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, подлежит взысканию с ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.