Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, ссылаясь на неисполнение ею как заёмщиком денежных средств по кредитному соглашению №, заключенному 09.11.2013 своих обязательств по возврату заёмных средств и образовавшейся в связи с этим по состоянию на 21.08.2017 задолженностью, просит суд взыскать с ответчика в счёт погашения задолженности по указанному кредитному соглашению, состоящей из основного долга, процентов за пользование денежными средствами всего 138779 рублей 23 копейки, а так же в счёт возмещения судебных расходов 3975 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Неявка стороны по делу при указанных обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Ответчик исковые требования признала полностью, подав об этом письменное заявление.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска и его принятии судом, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд полагает принять признание ФИО1 исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия признания иска, судом не установлены.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче соответствующего заявления судом разъяснены.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, в мотивировочной части которого может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» 142754 (сто сорок две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 81 копейку, из которых:

в счёт погашения задолженности по кредитному соглашению №, заключенному 09.11.2013 – 138779 рублей 23 копейки;

в счёт возмещения судебных расходов – 3975 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова