Решение № 2-10280/2018 2-189/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-10280/2018

Дело № 2-189/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Абдуллоевой Ш.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «СК ВТБ Страхование» о прекращении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о прекращении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 17 июня 2017 года между нею и Банком ВТБ 24 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ... на сумму 435 443 рубля.

17 июня 2017 года истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования при участии ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страхования жизни и здоровья «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования установлен с 18 июня 2017 года по 17 июня 2022 года. Плата за весь срок страхования составила 91 443 рубля и включена в сумму кредита.

22 июня 2017 года истец направила заявление об отказе от страхования и возврате суммы премии, таким образом, 15-дневный срок ею не пропущен, но ответа по настоящее время не последовало.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО «СК ВТБ Страхование».

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил и просил прекратить подключение к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», взыскать с ответчика ПАО ВТБ 24 вознаграждение в размере 18 288 рублей, с ООО «СК ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 73 154 рубля, взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования подражала, указав обстоятельства изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что Банком ВТБ 24 исполнено заочное решение от 28.11.2017 и возвращена страховую премия в размере 91 443 рубля, оплачен штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 721 рубль 50 копеек.

Представители ответчиков ПАО ВТБ 24 и ООО «СК ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, представили отзывы в которых просят отказать в удовлетворение исковых требований.

Выслушав доводы истцовой стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (редакция от 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 вышеуказанного Указания Центрального Банка Российской Федерации установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По делу установлено, что 17 июня 2017 года между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита ..., по которому истец получил в Банке кредит в размере 435 443 рубля сроком до 17 июня 2022 года.

При заключении кредитного договора, 17.06.2017 истец обратилась с письменным заявлением на включение ее в число участников Программы страхования, в котором выразила согласие быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО «Банк ВТБ», действующей в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

На истца возложена обязанность по оплате ООО «СК «ВТБ Страхование» страховой премии за подключение к программе страхования по договору коллективного страхования «Финансовая защита» в размере 91 443 рубля, из которых: страховая премия – 73154 рубля, вознаграждение Банка – 18288 рублей.

За счёт кредитных средств Банком списаны денежные средства в сумме 91443 рубля в качестве оплаты указанной страховой премии.

22 июня 2017 года истец направила заявление об отказе от страхования и возврате суммы премии. 04.07.2017 ООО «СК «ВТБ Страхование» отказано в возврате страховой премии.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на Банке.

С учетом того, что истец 22.06.2017 обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, который определен с 17.06.2017, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России, она имеет право на возврат страховой премии и вознаграждения, уплаченного Банку.

С учетом изложенного, с Банка подлежит взысканию уплаченное вознаграждение в размере 18 288 рублей, со страховой компании страховая премия в размере 73154 рубля.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчиков, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в сумме 2 000 рублей, по 1000 рублей с каждого ответчика.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 077 рублей, из расчета (73154 рубля + 1000 рублей) х 50%, с Банка ВТБ (ПАО) в размере 9644 рубля, из расчета (18 288 рублей + 1000 рублей) х 50%.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Следовательно, возможность урегулирования спорной ситуации имеется у страховщика и в ходе судебного рассмотрения требований истца. Однако этого ответчиками сделано не было.

В связи с этим суд не находит оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02.07.2018 между истцом и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с которым исполнитель принял на себя оказать юридическую помощь. Стоимость услуг по указанному соглашению составила 30 000 рублей.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчиков в размере 10 000 рублей, по 5000 рублей с каждого ответчика.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с Банка подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 1031 рубль 52 копейки с Банка, и 2694 рубля 62 копейки со страховой компании.

В удовлетворении этой части требований к Банку не может быть отказано по мотиву перечисления ответчиком денежной сумм на счет истца до вынесения судом решения по делу, поскольку отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Поскольку истец, указывает, что заочное решение от 28.11.2017 Банком ВТБ (ПАО) исполнено, а заявление о повороте решения суда от ответчика Банка ВТБ (ПАО) не поступило, суд полагает, что суммы взыскиваемые с Банка, кроме компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, считаются взысканными (л.д. 35). Об исполнении решения суда в части взыскания госпошлины ответчиком не указано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 ... из числа участников страхования «Финансовая защита».

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 ..., сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 18 288 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9644 рублей, в этой части решение считать исполненным.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 ..., компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 ..., сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 73154 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 077 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны госпошлину в размере 1031 рубль 52 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны госпошлину в размере 2694 рубля 62 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.