Постановление № 5-669/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-669/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО1

представителя УВМ УМВД России по ЯНАО ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в мкр. Первомайский, 22 - 1 в городе Салехарде, индивидуального предпринимателя, ИНН <***>, ОГРН №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 виновен в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ договора с иностранным гражданином.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гражданином Республики Азербайджан ФИО3 заключён договор возмездного оказания ремонтно-строительных услуг.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель обязан уведомить о таком юридическом факте территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Порядок подачи извещения установлен приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки требованиям указанного нормативного документа на оборотной стороне уведомления ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не была указана профессия, по которой иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность.

ИП ФИО1 в судебном заседании признал виновность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но просил признать допущенные нарушения несущественными.

Пояснил, что ведёт предпринимательскую деятельность в сфере строительства. К выполнению работ регулярно привлекает иностранных граждан. С органами миграционного контроля взаимодействует уже длительное время. О каждом факте заключения и расторжения договоров с иностранным гражданином он подаёт письменное уведомление по установленной форме. Бланки он заполнил не в полном объёме ввиду собственной невнимательности. Умысел на нарушение требований миграционного законодательства у него отсутствовал.

Заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.ФИО3 является гражданином Республики Азербайджан. В 2016 году он временно пребывал на территории Российской Федерации и осуществлял трудовую деятельность на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО4 договор возмездного оказания ремонтно-строительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель направил в УФМС России по ЯНАО соответствующее письменное извещение в порядке п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При этом вопреки требованиям приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) оборотная сторона уведомления не содержала сведений о профессии, по которой ФИО3 привлекается к трудовой деятельности.

Данные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не вызывают сомнений у суда.

Действия ИП ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 357-ФЗ).

Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк.

Между тем, гражданин Республики Азербайджан ФИО3 на законных основаниях осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1

Извещение о заключении гражданско-правового договора было направлено в контролирующий орган в установленный законом срок.

Сознательного намерения нарушить требования приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № у индивидуального предпринимателя не имелось. Одно из необходимых полей уведомления не было заполнено лишь по невнимательности.

Более того, характер отсутствующих сведений (профессия иностранного гражданина) не мог серьёзным образом негативно сказаться на работе контролирующего органа.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что противоправные действия ИП ФИО1 не повлекли и не могли повлечь существенного вреда охраняемым законом отношениям в сфере миграции.

При таких данных производство по делу подлежит прекращению с объявлением индивидуальному предпринимателю устного замечания.

Тот факт, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства, ни коим образом не препятствует применению правил ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ИП ФИО1 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев