Приговор № 1-70/2025 от 28 августа 2025 г.

Дело №1-70/2025

УИД 33RS0...-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.

при секретарях Серегиной К.П., Кисловой Н.Н., помощниках судьи Рудаковой С.В., Максимовой Я.А.,

с участием:

государственных обвинителей Королевой А.А., Шальнова Н.Н., Лиджигоряева А.В.,

представителя потерпевшей Ч. – адвоката Баранова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Половникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в г...., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Не позднее 14 часов 08 минут ... ФИО1 с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом под именем «Кузнецов Иван», направленный на совместное совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонив ... не позднее 14 часов 08 минут на стационарный телефон с абонентским номером 8 (..., принадлежащий Х., с целью введения последней в заблуждение, представившись следователем, сообщил заведомо ложные сведения о том, что ее дочь является виновницей в дорожно-транспортном происшествии и для того, чтобы дочь не привлекли к уголовной ответственности, ей необходимо передать ФИО1 в счет компенсации причиненного дочерью ущерба денежные средства в сумме 100 000 рублей и вещи для дочери в больницу, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение Х.

Далее неустановленное следствием лицо под именем «Кузнецов Иван», реализуя совместный преступный умысел, сообщило ФИО1 о необходимости забрать денежные средства в сумме ... рублей в помещении ...«Б» по ... г....

ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, согласно полученной от неустановленного лица под именем «Кузнецов Иван» инструкции, не позднее 14 часов 08 минут ... пришел по указанному адресу, где Х., введенная в заблуждение неустановленным лицом, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана, поверив в достоверность слов звонившего и собрав указанные неустановленным лицом вещи и денежные средства в сумме ... рублей в полиэтиленовый пакет, передала его ФИО1 в помещении ....43«Б» по ... г...

После чего ФИО1, получив от Х. указанную сумму денежных средств, действуя согласно инструкции неустановленного лица под именем «Кузнецов Иван», с места совершения преступления скрылся, причинив Х. совместными преступными действиями с неустановленным лицом под именем «Кузнецов Иван» значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Далее ФИО7 А.А., согласно инструкции неустановленного лица под именем «Кузнецов Иван», в период времени с 14 часов 08 минут по 14 часов 16 минут ..., перевел через терминал «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: г...», переданные ему Х. денежные средства в сумме ... рублей на указанный в ходе телефонного разговора в мессенджере «Телеграм» неустановленным лицом счет, оставив себе, согласно договоренности с неустановленным лицом под именем «Кузнецов Иван», в качестве вознаграждения за свою роль в совершении преступления, денежные средства в сумме ... рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

2) Не позднее 19 часов 00 минут ... ФИО1, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в указанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом под именем «Кузнецов Иван», направленный на совместное совершение хищения чужого имущества путем обмана.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 20 часов 00 минут ..., позвонив на стационарный телефон с абонентским номером <***>, принадлежащий Ч. с целью введения последней в заблуждение, представившись сотрудником Следственного комитета, сообщил заведомо ложные сведения о том, что ее сноха является виновницей в дорожно-транспортном происшествии и для того, чтобы сноху не привлекли к уголовной ответственности, ей необходимо передать ФИО1 в счет компенсации причиненного снохой ущерба денежные средства в сумме ... рублей и вещи для снохи в больницу, таким образом, обманывая и вводя в заблуждение Ч.

Далее неустановленное следствием лицо под именем «Кузнецов Иван», реализуя совместный преступный умысел, сообщило ФИО1 о необходимости забрать денежные средства в сумме ... рублей около ....

ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение материального ущерба в крупном размере, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, согласно полученной от неустановленного лица под именем «Кузнецов Иван» инструкции, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 01 минуту ... пришел по указанному адресу, где Ч., введенная в заблуждение неустановленным лицом, не догадываясь о его преступных намерениях, не предполагая обмана, поверив в достоверность слов звонившего и собрав указанные неустановленным лицом вещи и денежные средства в сумме 500 000 рублей в полиэтиленовый пакет, передала его ФИО1 около ....

После чего ФИО1, получив от Ч. указанную сумму денежных средств, действуя согласно инструкции неустановленного лица под именем «Кузнецов Иван», с места совершения преступления скрылся, причинив Ч. совместными преступными действиями с неустановленным лицом под именем «Кузнецов Иван» материальный ущерб в крупном размере, на сумму ... рублей.

Далее ФИО1, согласно полученной от неустановленного лица под именем «Кузнецов Иван» инструкции, в период времени с 21 часа 01 минуты ... по 21 час 40 минут ..., перевел в несколько операций через терминалы «Сбербанк», расположенные по адресам: г.... г.... переданные ему Ч. денежные средства в общей сумме ... рублей на указанный в ходе телефонного разговора в мессенджере «Телеграм» неустановленным лицом счет, оставив себе, согласно договоренности с неустановленным лицом под именем «Кузнецов Иван», в качестве вознаграждения за свою роль в совершении преступления, денежные средства в сумме ... рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 18 и ..., ..., 14 и ..., ..., согласно которым ... в вечернее время в мессенджере «Telegram», установленном у него на мобильном телефоне марки «iPhone 7 Plus», находясь по месту жительства, зашел в группу «Чат ... где обнаружил объявление адресата с ником «Ксюша» с текстом: «ищу людей на высокооплачиваемую работу». Написав «Ксюше», последняя пояснила, что работа высокооплачиваемая, легальная, строго для совершеннолетних и для подтверждения возраста необходимо прислать фотографии паспорта всех страниц. Он направил ей лишь первую страницу паспорта, после чего «Ксюша» попросила скинуть фотографию регистрации. Ему показалось это странным, и он сразу же удалил диалог с ней. Примерно через 5 минут ему написал адресат с ником «Кузнецов Иван» (@...), представился куратором, спросил, чего он испугался и предложил пообщаться по поводу работы. Затем по просьбе «Кузнецова Ивана» он отправил ему фото паспорта. Далее «Кузнецов Иван» сообщил, что ему нужно будет получать инструкции и их выполнять, а именно забирать денежные средства с названных ему адресов и в дальнейшем перечислять их на указанные счета. Также «Кузнецов Иван» прислал подробную инструкцию, в которой сообщалось что суммы, которые необходимо забирать, будут от 100 000 рублей, он должен будет избегать людных мест, денежные средства перечислять строго через банкоматы, на которые ему укажут, никому не рассказывать о том, чем он занимается и никому не показывать денежные средства, которые он забрал. Его доход будет составлять 8% от суммы. Далее ему через некоторое время поступил звонок в мессенджере «Телеграмм» от адресата с ником «Агент особой важности», который сообщил всю ту же самую информацию, что и «Кузнецов Иван», и также предупредил его об ответственности за уклонение от инструкции, и о последствиях, которые могут наступить. Ознакомившись с инструкцией, у него возникли мысли о том, что данная деятельность, возможно, является нелегальной, но ему хотелось заработать денежные средства от выполнения простых указаний, поэтому он согласился. ... около 09 часов ему написал «Кузнецов Иван» в мессенджере «Телеграмм» о том, что скоро будет работа и он должен быть постоянно на связи. Около 16 часов 00 минут «Кузнецов Иван» ему написал сообщение с адресом, по которому ему необходимо было выехать за денежными средствами. Прибыв на место, он перезвонил «Кузнецову Ивану», который ему сообщил, что ему необходимо проследовать к ...«Б» по ... г...., при этом телефонный разговор с ним не прерывать, когда он подойдет к квартире, представиться стажером Алексеем от Виктора Николаевича, более какую-либо информацию ему говорить было нельзя. Данный факт его смутил, но он продолжил действовать по инструкции с целью получения денежных средств. Далее, когда подошел к указанному дому, то ему сообщили подъезд и номер квартиры. Позвонив в домофон, ему открыли дверь и затем, поднявшись на нужный этаж, его встретила пожилая женщина, которой он представился как «стажер Алексей, что он прибыл от Виктора Николаевича». Затем он прошел в квартиру, где эта женщина передала ему черный полимерный пакет. После этого он вышел из квартиры, продолжая разговор с «Кузнецовым Иваном», который ему дал указание пройти в безлюдное место и пересчитать денежные средства, находящиеся в пакете. Он выполнил его просьбу и сообщил ему сумму ... рублей. Остальное содержимое пакета (туалетная бумага, полотенце и простыни) он выкинул. Он подозревал, что данные денежные средства добыты преступным путем, но так как от этой суммы он должен был получить 8%, деньги возвращать женщине не стал. Затем по указанию «Кузнецова Ивана» он через терминал АО «...», по адресу: г....«Г», зачислил на свою банковскую карту ... денежные средства в размере ... рублей и затем перевел их на указанный «Кузнецовым Иваном» счет, а оставшиеся 8 000 рублей оставил себе. После этого их разговор, происходивший в мессенджере «Телеграмм», закончился, и он поехал домой.

... ему снова написал «Кузнецов Иван», что для него будет работа. Примерно в 19 часов 00 минут «Кузнецов Иван» ему сообщил, что надо съездить в ..., откуда забрать денежные средства, при этом средства за дорогу он оплатит. Приехав на автомобиле такси в ..., он позвонил «Кузнецову Ивану» через мессенджер «Телеграмм», который ему сказал проследовать по адресу: .... Затем примерно в 20 часов 10 минут по указанию «Кузнецова Ивана» он позвонил в звонок, расположенный на фасаде дома, и спустя несколько минут из указанного дома вышла пожилая женщина, которая передала ему полимерный пакет черного цвета. Все это время «Кузнецов Иван» находился с ним на связи, телефонный звонок не прекращался. Как и предыдущий раз, ему необходимо было забрать из пакета денежные средства, а от оставшегося содержимого избавиться. Он отошел от дома, затем открыл пакет, в котором обнаружил рулон туалетной бумаги, постельные принадлежности и полотенце с завернутыми в нем денежными средствами. Деньги он забрал, а пакет выбросил. После по указанию «Кузнецова Ивана» он также на автомобиле такси приехал в торговые ряды г.Владимира, где в туалете торгового центра пересчитал денежные средства. Там находилось 88 купюр номиналом по 5 000 рублей и 30 купюр номиналом по 2 000 рублей, всего 500 000 рублей. Он сфотографировал их и отправил фото в чат переписки с «Кузнецовым Иваном». Он удивился, что ему передали такую большую сумму и сразу понял, что пожилую женщину обманули. Однако он находился далеко от г.Судогда и ввиду того, что был предупрежден об ответственности, продолжил следовать инструкции. Он сообщил «Кузнецову Ивану», что в пакете находилось 500000 рублей, после чего по указанию последнего он с помощью банкоматов, по адресу: г...., ... ..., сначала зачислял на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... частями денежные средства, которые затем переводил на указанные «Кузнецовым Иваном» счета. После этого ему сообщили, что он может ехать домой. ... примерно в 9 часов «Кузнецов Иван» написал, что есть работа, но он отказался, так как понял, что данная деятельность является незаконной, а также к нему домой приехали сотрудники полиции. Вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что вся переписка в настоящее время частично удалена им и частично «Кузнецовым Иваном» (т.2 л.д.104-107, 120-126, 141-143, 146-147, 155-156, т.4 л.д.31-32, 102-103).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте ..., в ходе которой обвиняемый указал на ...«Б» по ... г...., где он по указанию неизвестных лиц путем обмана похитил у ранее незнакомой ему Х. денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых в дальнейшем денежные средства в размере 92 000 рублей с помощью банкомата перевел на указанный неизвестным лицом счет, а оставшиеся ... рублей оставил себе. Кроме этого, ФИО1 при проверке показаний на месте ... указал на ..., где он ... также по указанию неизвестного лица похитил у потерпевшей Ч. путем обмана денежные средства в размере ... рублей. Проверка показаний зафиксирована в фото-таблицах (т.2 л.д.4-10, т.1 л.д.206-209).

Все вышеуказанные следственные действия выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 прав подозреваемого, обвиняемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни ФИО1, ни защитником заявлено не было, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется.

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 их подтвердил, сообщил, что они были им даны добровольно и без принуждения, также уточнил, что из ... рублей, принадлежащих Ч., он ... оставил себе, а остальные денежные средства перечислил по указанию неустановленного лица на сообщенные ему последним банковские счета.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Хищение путем обмана денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих Х.

Так, согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей Х., данным в ходе предварительного расследования дела, она проживает одна, по адресу: г.... ...«Б», .... ... примерно в 13 часов 30 минут ей на стационарный телефон ... позвонил мужчина, представился следователем, фамилию, имя, отчество его не запомнила, в силу того, что сильно волновалась. Во время телефонного разговора мужчина сказал ей, что ее дочь – А. переходила дорогу в неположенном месте, а другая женщина, которая проезжала в том же месте, сбила ее дочь и ее дочь является виновницей дорожно-транспортного происшествия, также он пояснил, что нужно возместить компенсацию в размере ... рублей, так как девушка, которая находилась за рулем, в тяжелом состоянии в реанимации. Кроме этого, ее дочь также находится в больнице и ей необходимо собрать вещи: полотенце, наволочку и простынь. Мужчина сказал, что денежные средства в размере ... рублей надо собрать вместе с вещами, за которыми придет молодой человек. После разговора с мужчиной она завернула денежные средства в размере 100 000 рублей в полотенце и все убрала в пакет-майку белого цвета. Ближе к 14 часам ей позвонили в домофон, она открыла дверь и в прихожей своей квартиры передала молодому человеку этот пакет. ... примерно в 15 часов 00 минут она позвонила своей дочери А. и спросила, все ли у нее в порядке, на что дочь сказала, что с ней все хорошо и она на работе. Тогда она рассказала дочери о случившемся. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 100 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, получает пенсию в размере ... рублей. Коммунальные платежи составляют ... рублей. Поясняет, что в полицию сразу обращаться не стала, так как ей стало стыдно, и думала, что никто из сотрудников не будет заниматься и что данное лицо никто не найдет. На одной из предъявленной ей в ходе допроса фотографии он узнала молодого человека, который приходил к ней ... и забрал ее денежные средства в сумме ... рублей (т.1 л.д.226-229).

Согласно заявлению Х. от ..., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере ... рублей (т.1 л.д.211).

Из карточки пришествий ... следует, что в ... по г... ... зарегистрировано сообщение ... о том, что ... неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами Х. в размере 100 ... рублей (т.1 л.д.210).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с участием потерпевшей Х. зафиксирована обстановка в подъезде ...«Б» по ... г.... у входа в ..., а также в самом жилом помещении указанной квартиры. В ходе осмотра производилась фото-фиксация (т.1 л.д.212-217).

Из протокола осмотра предметов от ... - CD-R диска, изъятого в ходе предварительного следствия из магазина «Пятерочка», по адресу: г....«Г», с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ..., признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.238), следует, что у входа в помещение магазина расположен терминал ПАО «Тинькофф», рядом с ним в период с 14 час. 08 мин. по 14 час. 16 мин. находится человек в черной одежде, без головного убора, на ногах кроссовки с белой вставкой. Данный мужчина в руках держит мобильный телефон, а также осуществляет переписку и звонки по нему. Также на видеозаписи зафиксировано, как мужчина находится у банковского терминала, хаотично перемещается возле него, а затем покидает помещение магазина.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 сообщил, что на представленных ему видеозаписях он опознает себя. Пояснил, что пришел в магазин к указанному терминалу для того, чтобы перевести полученные незаконно у женщины, по адресу: г.... денежные средства неустановленному лицу (т.1 л.д.231-237).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ... были осмотрены сотовые телефоны марки «IPhone 7 Plus» модели «MNFU2CH/A» IMEI ...» и марки «Honor 7С» модели «AUM –L41» IMEI ..., ..., изъятые в ходе выемки ..., признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.181-184, 205). В ходе осмотра в сотовых телефонах обнаружено приложение «Телеграмм». В телефоне марки «Honor 7С» в названном приложении имеется сообщение от пользователя «Кузнецов Иван» ...» ... с вопросом «у тебя все хорошо?». В телефоне марки «IPhone 7 Plus» также имеется переписка ... с пользователем «Кузнецов Иван» «@...» (т.1 л.д.185-204).

Хищение путем обмана денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих Ч.

Из показаний потерпевшей Ч., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ... она находилась дома по месту жительства по адресу: .... В вечернее время ей на телефон <***> позвонил мужчина, который представился сотрудником Следственного комитета, и сообщил, что ее сноха попала в дорожно-транспортное происшествие. Чтобы избежать уголовной ответственности, необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства в сумме 800 000 рублей для разрешения конфликта. Она пояснила данному мужчине, что у нее есть только денежные средства в сумме 500 000 рублей, последний сказал, что согласен на такую сумму, а остальные деньги можно передать потом. Далее мужчина пояснил, что в скором времени приедет его водитель, которому необходимо будет передать денежные средства. Примерно через 30 минут ей позвонили в дверной звонок, она вышла на улицу и увидела молодого человека. Как ей ранее указывал мужчина, денежные средства она положила в пакет с полотенцем, постельным бельем, рулоном туалетной бумаги. Данный пакет она вынесла на улицу и передала мужчине. Все это время мужчина разговаривал по телефону, не сбрасывая звонок. Примерно около 20 часов 00 минут ... она вернулась домой и продолжила разговаривать по телефону. С мужчиной она разговаривала примерно до 22 часов 30 минут ... на различные темы. В ходе разговора мужчина пояснил, что ее мобильный телефон создает помехи и чтобы их устранить и продолжить разговор, необходимо мобильный телефон убрать в чайник с водой, что она и сделала. После этого мужчина сообщил, чтобы она не волновалась и шла спать, все ее родственники в настоящий момент находятся у них. Примерно около 00 часов 30 минут ... она решила позвонить сыну и узнать самочувствие снохи. В ходе телефонного разговора сын пояснил, что ее сноха находится на работе, на суточном дежурстве. Она рассказала сыну, что передала денежные средства в размере 500 000 рублей, на что тот ей сказал, что в отношении нее было совершено мошенничество, после чего она обратилась в полицию. Мужчина, который ей звонил по стационарному телефону, был очень убедителен, в ходе разговора трубку также брала женщина, которая плакала, поэтому ей действительно показалось, что плачет ее сноха, и она сильно испугалась. Денежные средства, которые она передала мошенникам, были ее сбережениями, которые она сняла примерно около трех месяцев назад в отделении Банка (т.1 л.д.108-113).

В заявлении, зарегистрированном в ОМВД России по ... ... ..., Ч. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно, путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 500 000 рублей (т.1 л.д.90).

Из сообщения от абонента 112 Ч. следует, что ... Ч.. передала неустановленному лицу ... рублей (т.1 л.д.89).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ..., потерпевшая Ч. опознала ФИО1 как лицо, которому ... она возле своего дома передала пакет с денежными средствами в сумме ... рублей (т.1 л.д.170-175).

Согласно показаниям свидетеля Ч., данным в ходе судебного следствия, потерпевшая Ч. приходится ему матерью, проживает по адресу: .... От матери ему стало известно, что ... вечером ей позвонил мужчина и сообщил, что его супруга Ч. попала в дорожно-транспортное происшествие, и чтобы последнюю не привлекли к уголовной ответственности, она по требованию этого лица передала 500 000 рублей молодому человеку, который пришел к ней домой. После он о данном факте сообщил в полицию. Его супруга Ч. в этот день находилась на суточном дежурстве, участником дорожно-транспортного происшествия не являлась. После случившегося у матери ухудшилось состояние здоровья.

Протоколом осмотра места происшествия от ... зафиксирована обстановка возле .... Со слов участвующего в осмотре свидетеля Ч., ... его мать Ч. передала возле калитки указанного дома молодому человеку 500 000 рублей. Протокол зафиксирован в фото-таблице (т.1 л.д.91-93).

Из показаний свидетеля Ч. в судебном заседании видно, что ... в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в ГБУЗ ВО «... г....», в которой работала в должности медицинской сестры. ... в ночное время ей позвонил супруг Ч. и сообщил, что ее свекровь Ч. передала неизвестному мужчине денежные средства в сумме ... рублей, чтобы она (Ч.) смогла уйти от уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. Однако она здание больницы не покидала, участником какого-либо дорожно-транспортного происшествия не являлась. Также сообщила, что Ч. примерно за два месяца до случившегося снимала со счета в Банке денежные средства в размере 500 000 рублей, которые ей были выданы купюрами номиналом 5000 рублей и 2000 рублей.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ... был осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 7 Plus» модели «MNFU2CH/A» IMEI ...» и мобильный телефон марки «Honor 7С» модели «AUM –L41» IMEI ..., ..., изъятые в ходе выемки ..., признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.181-184, 205). В ходе осмотра в сотовых телефонах обнаружено приложение «Телеграмм». В телефоне марки «Honor 7С» в названном приложении имеется сообщение от пользователя «Кузнецов Иван» «@...» ... с вопросом «у тебя все хорошо?». В телефоне марки «IPhone 7 Plus» также имеется переписка ... с пользователем «Кузнецов Иван» «@...». Кроме этого, в телефоне марки «IPhone 7 Plus» в приложении «Фото» за ... зафиксированы:

- в 21:01 и 21:03 четыре фотографии с изображением стопки сложенных денежных купюр номиналом 5000 и 2000 рублей;

- в 21:25 запись экрана, на которой изображен личный кабинет Сбербанка Онлайн, вкладка перевода;

- в 21:41 фотография банкомата, на котором имеются сведения о внесении денежных средств в сумме 150 000 рублей;

- в 21:44 запись экрана, на которой изображена главная страница профиля Сбербанк Онлайн под логином «...» со сведениями о том, что на банковской карте МИР Сберкарта **3886 имеются денежные средства в сумме 150006,50 рублей;

- в 22:00 запись экрана с информацией о переводах с банковской карты МИР **3886 в 21:46 денежных средств в размере 147 500 рублей;

- в 23:19 запись экрана, на которой зафиксирован счет списания МИР Сберкарта **3886, баланс карты 173 314 рублей; ФИО получателя Леонид ... Ч.; номер карты ****9123; сумма перевода 167 000 рублей, комиссия 1670 рублей;

- в 23:28 запись экрана, на которой изображен чек по операции от ... в 23:28:30 на счет получателя Леонид ... Ч., сумма перевода 167 000 рублей (т.1 л.д.185-204).

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

По итогам исследования материалов дела, суд считает необходимым уточнить обвинение ФИО1 по эпизоду хищения имущества Х., поскольку в описании преступного деяния допущена явная техническая ошибка в указании места совершения преступления - вместо ...«Б» по ... г..., указано ...«Б» по ... г...

Как следует из протокола допроса потерпевшей Х., протокола осмотра места происшествия – жилища последней, протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокола проверки показаний ФИО1 на месте, подсудимый совершил хищение путем обмана принадлежащих Х. денежных средств именно по адресу: ...«Б» по ... г....

Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, и на квалификацию действий ФИО1 не влияет.

В основу доказательств вины подсудимого в совершении указанных преступлений, помимо приведенных выше письменных доказательств, суд считает необходимым положить: показания потерпевшей Х., данные ей в ходе предварительного расследования дела, об обстоятельствах хищения у нее ... путем обмана под предлогом возмещения потерпевшей компенсации причиненного в дорожно-транспортном происшествии вреда, виновницей которого якобы являлась ее дочь, в сумме ... рублей; показания потерпевшей Ч., данные в ходе предварительного расследования дела, об обстоятельствах хищения у нее ... путем обмана под предлогом оказания помощи в освобождении ее снохи Ч. от уголовной ответственности денежных средств в сумме 500 000 рублей; данные в ходе судебного заседания показания свидетелей Ч., которому от его матери Ч. стало известно о передаче последней незнакомому молодому человеку денежных средств в размере ... рублей, и свидетеля Ч. о том, что ... она находилась на работе на суточном дежурстве и участником какого-либо дорожно-транспортного происшествия не являлась, а также о том, что в начале 2023 года ее свекровь Ч. сняла с банковского счета денежные средства в размере ... рублей купюрами ... и ... рублей и хранила их у себя по месту жительства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, кроме того показания потерпевших получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, а также при осмотре предметов и документов и в явке с повинной, о том, что ... он, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыв по указанному ему неустановленным лицом адресу: г...., ...«Б» ..., путем обмана похитил у ранее незнакомой ему пожилой женщины денежные средства в сумме ... рублей, которые она передала ему в пакете. Также, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, по указанию неизвестных лиц он ... путем обмана похитил у ранее незнакомой ему пожилой женщины денежные средства в размере ... рублей, переданные ему последней также в полиэтиленовом пакете, по адресу: ..., около .... Часть похищенных денежных средств он сразу же по указанию неизвестного ему лица через банкоматы перечислял на сообщенные ему последним номера банковских карт, а часть похищенных денежных средств оставлял себе в качестве вознаграждения.

Не доверять данным показаниям ФИО1 у суда оснований не имеется, они являются подробными, непротиворечивыми, последовательными и согласуются как с показаниями потерпевших и свидетелей, так и с иными приведенными в приговоре письменными доказательствами. Суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 при производстве следственных действий прав подозреваемого и обвиняемого, статьи 51 Конституции РФ, а также с разъяснением того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний. Также ФИО1 при производстве следственных действий был обеспечен квалифицированной защитой. ФИО1 и его защитник знакомились с протоколами допросов, с иными протоколами следственных действий, никаких замечаний, заявлений и ходатайств ни ФИО1, ни его защитником заявлено не было, все показания допрошенного лица удостоверены подписями самого ФИО1 и его защитника. Протокол явки с повинной от ... отвечает требованиям ст.142, ч.1.1 ст.144 УПК РФ, изложенные в нем сведения подсудимым не оспорены, как пояснил сам ФИО1 протокол написан им добровольно и без принуждения.

Оценивая факт полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступлений, суд считает, что данная позиция подсудимого не является самооговором, поскольку его показания подтверждаются совокупностью приведенных выше и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся объективными и достоверными.

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, используя принадлежащий ему мобильный телефон, через приложение «Telegram» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицам, распределив между собой роли, и действуя во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевших, после того, как неустановленное следствием лицо вводило потерпевших в заблуждение о необходимости передачи денежных средств под предлогом оказания помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии по вине их близких родственников, ФИО1, получив информацию о месте нахождения потерпевших, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, выполняя свою роль в преступном сговоре, прибывал по сообщенным ему неустановленным лицом адресам, где потерпевшие, будучи обманутыми неустановленными лицами относительно цели передачи денежных средств, передавали ФИО1 денежные средства, которыми последний противоправно и безвозмездно завладел, а затем распорядился по своему усмотрению, тем самым совершая хищение путем обмана.

Как видно из последовательных и согласующихся между собой показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования дела, умысел ФИО1 на хищение денежных средств потерпевших совместно с неустановленным лицом, возникал у него каждый раз самостоятельно.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 в отношении каждой потерпевшей как два отдельных преступления.

Размер причиненного ущерба потерпевшей Х. в размере ... рублей и потерпевшей Ч. в размере ... рублей объективно подтверждается показаниями самих потерпевших, свидетелей, а также показаниями подсудимого ФИО1, сообщившего о получении от потерпевших денежных средств в указанных суммах. Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшей Х. был причинен значительный материальный ущерб в размере ... рублей, а потерпевшей Ч. материальный ущерб в размере ... рублей, то есть в крупном размере.

Квалифицирующий признак мошенничества «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, так как материальный ущерб, причиненный потерпевшей Х. в размере ... рублей, является для нее значительным.

При этом суд учитывает размер похищенных у потерпевшей денежных средств, его влияние на имущественное положение потерпевшей, которая является пенсионером, престарелым человеком, имеющим в качестве источника дохода только ежемесячную пенсию, составляющую 31 813,78 рублей, то есть в сумме значительно ниже похищенной.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшей Ч. подсудимому И. были переданы денежные средства в сумме ... рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ превышает ... рублей.

Об умысле ФИО1 на мошенничество свидетельствуют установленные его конкретные действия, направленные на завладение совместно с неустановленными лицами имуществом потерпевших путем обмана.

Так, хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим, было совершено путем обмана, поскольку неустановленными лицами были сообщены заведомо ложные сведения о якобы произошедших по вине их родственников дорожно-транспортных происшествиях, в связи с чем потерпевшую Х. просили компенсировать пострадавшей причиненный вред и передать денежные средства, а потерпевшей Ч. предложили помощь в освобождении ее снохи от уголовной ответственности для чего требовалось компенсировать пострадавшим вред и также просили передать денежные средства. Потерпевшие Х. и Ч. поверили лицам, сообщившим им о произошедшем по вине их родственников дорожно-транспортном происшествии, и передали прибывшему к их месту жительства лицу – И. денежные средства.

О корыстном мотиве совершенных ФИО1 преступлений свидетельствует то обстоятельство, что с момента получения от потерпевших денежных средств он сразу переводил их на счета, указанные неустановленным лицом, получив за это часть похищенных денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» подтверждено исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела доказательствами, подтверждающими наличие между ФИО1 и неустановленным лицом сговора и распределения преступных ролей, а также то, что их действия были согласованы и направлены на достижение общего для них преступного результата, а именно хищения имущества потерпевших Х. и Ч. путем обмана, в значительном и крупном размерах соответственно. О данном факте свидетельствуют как показания самого ФИО1, так и имеющаяся в памяти находившегося в пользовании подсудимого сотового телефона марки «IPhone 7 Plus» переписка с пользователем под именем «Кузнецов Иван». Также исходя из показаний ФИО1 денежные средства, полученные от потерпевших он, используя банкомат, переводил на указанные ему неустановленным лицом счета, при этом перечислял не все полученные от них денежные средства, а часть оставлял себе в качестве вознаграждения.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60,67 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 не судим (т.2 л.д.161-164), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.174, 175-177,179,181), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (т.2 л.д.166), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало; по месту учебы заместителем директора характеризовался как ученик, который без уважительных причин пропускал занятия, в связи с чем состоял на профилактическом учете (т.2 л.д.186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; принесение потерпевшим извинений; молодой возраст виновного; явку с повинной (т.1 л.д.100-101); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче еще до возбуждения уголовных дел признательных объяснений по каждому преступному деянию, и сообщении органам следствия информации, ранее неизвестной о совершенных им преступлениях, которая имела значение для их раскрытия и расследования, а также в участии в проверки показаний на месте, осмотре предметов, выдачи мобильных телефонов (т.1 л.д.158-163,181-184, 206-209, 218, 219, 231-237, т.2 л.д.4-10); а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Ч.), в том числе частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 20 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, а также ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства обоих преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку судом по каждому преступлению установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания по каждому преступлению с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Кроме этого, суд не усматривает повода для применения в отношении подсудимого положений ст.96 УК РФ. Сведения о личности подсудимого, с учетом характера совершенных им преступлений, а также фактических обстоятельств их совершения, суд не признает исключительными, позволяющими распространить на ФИО1 правила назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Вместе с тем, принимая во внимание удовлетворительную характеристику личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие сведений о наличии у ФИО1 инвалидности и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать целям достижения исправления ФИО3

В материалах уголовного дела отсутствуют документы, в том числе медицинские, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ. Стороной защиты указанных документов в судебное заседание также не представлено.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Учитывая семейное и имущественное положение ФИО1, отсутствие у него иждивенцев, при замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ установить удержания из заработной платы осужденного в размере 5% в доход государства ежемесячно.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по ... ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Поскольку ФИО1 совершены два оконченных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 по настоящему уголовному делу задержан ....

Постановлением ... от ... ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе выхода за пределы жилого помещения в определенное время, по ... включительно. После чего ... ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, в срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 на основании ч.3 ст.72 УК РФ следует зачесть время его задержания и содержания под стражей в период с ... по ... включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также с учетом положений п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ период времени, в течение которого в отношении ФИО1 применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, а именно с ... по ... включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету согласно ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По уголовному делу потерпевшей - гражданским истцом Ч. к подсудимому - гражданскому ответчику И. предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением вреда в размере ... рублей. В судебном заседании представитель потерпевшей – адвокат Баранов А.Г. исковое заявление поддержал.

Кроме этого, прокурором ... в интересах потерпевшей Х. к подсудимому – гражданскому ответчику ФИО1 заявлен гражданский иск с требованием о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере похищенных у Х. денежных средств на сумму 100 000 рублей в пользу последней. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал ранее заявленный иск и представил письменное заявление, в котором потерпевшая Х. указала, что исковые требования она поддерживает.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений п.25 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» ... от ..., если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Рассматривая исковые требования прокурора в интересах потерпевшей Х. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда в размере ... рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что противоправными действиями подсудимого И. потерпевшей Х. причинен материальный вред в размере ... рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Х. счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, денежные средства в размере 100 000 рублей.

Разрешая иск потерпевшей Ч., суд исходит из следующего.

В результате противоправных действий подсудимого И. потерпевшей Ч. причинен материальный вред в размере 500 000 рублей. В ходе судебного следствия подсудимым представлены сведения о почтовых переводах в адрес потерпевшей Ч. на общую сумму ... рублей, которые последняя, как подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшей – адвокат Баранов А.Г., приняла в счет возмещения причиненного ей материального вреда.

При таких обстоятельствах суд находит заявленный потерпевшей Ч. иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Ч. в счет компенсации имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, денежные средства в размере 480 000 рублей.

Вопросы о процессуальных издержках по данному делу решены в постановлениях суда от ....

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ..., хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «IPhone 7 Plus» модели «MNFU2CH/A» IMEI ...», хранящийся при уголовном деле, который подсудимым использовался как средство совершения преступления, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УК РФ передать в СО ОМВД России по ... в связи с производством по выделенным из настоящего уголовного дела материалам уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ;

- мобильный телефон марки «Honor 7С» модель «AUM –L41» IMEI ..., ..., хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УК РФ передать законному владельцу ФИО1, поскольку согласно протоколу осмотра данного телефона, сведений о том, что ФИО1 совершались преступления 15 и 16 марта 2023 года в отношении потерпевших именно с использованием данного сотового телефона, не имеется, также сам ФИО1 в своих показаниях сообщал, что при совершении преступлений для связи с неустановленным лицом использовал телефон марки «IPhone 7 Plus».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами:

- по ч.2 ст.159 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.159 УК РФ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 зачесть время его задержания и содержания под стражей в период с ... по ... включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также с учетом положений п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ период времени, в течение которого в отношении ФИО1 применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, с ... по ... включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету согласно ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора ... в интересах потерпевшей Х. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере ... (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Ч. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере ... (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ... – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Honor 7С» модель «AUM –L41» IMEI ..., ... – передать законному владельцу ФИО1;

- мобильный телефон марки «IPhone 7 Plus» модели «MNFU2CH/A» IMEI ...» – передать в СО ОМВД России по ... в связи с производством по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Судогодский районный суд ... в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Крайнова