Решение № 2-2441/2019 2-2441/2019(2-9747/2018;)~М-8972/2018 2-9747/2018 М-8972/2018 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2441/2019

78RS0002-01-2018-012564-56

Дело № 2-2441/19 25 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Ческидове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 1 556 442 руб. 51 коп., из которых: 1 106 490,69 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 291 625,48 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 158 327,34 руб. – неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 15 982 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 780 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 марта 2015 года между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал кредит заемщику в сумме 1 365 000 рублей под 22% годовых сроком до 17.02.2020 года с целью приобретения автомобиля (л.д.14). Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, заемщик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая условия кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере.

26.01.2018 г. в адрес ответчицы было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита (п.2 ст.811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течении 30 рабочих дней.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу нахождения, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя (л.д.8).

Ответчица в судебное заседание явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление (л.д.70-72).

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 марта 2015 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал кредит заемщикам в сумме 1 365 000 рублей под 22% годовых сроком до 17.02.2020 года с целью приобретения автомобиля.

Факт заключения кредитного договора, а также получения и использования кредита подтверждаются: выпиской по счету заемщика, открытому в Банке партнере истца – Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г.Уфа, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1 365 000 рублей была зачислена на его счет; в тот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля; договором купли-продажи автомобиля, заключенным между ответчицей (покупателем) и АЦВитебский.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

26.01.2018 г. в адрес ответчицы было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита (п.2 ст.811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течении 30 рабочих дней.

Согласно справке об остатке ссудной задолженности от 13.06.2019 года следует, что по состоянию на 13.06.2019 года размер ссудной задолженности составляет:

- остаток основного долга 0,00 руб.;

- остаток просроченной ссудной задолженности – 1 105 572,66 руб.;

- остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом – 0,00 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение по кредиту основного долга – 85 519,76 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение по кредиту начисленных процентов – 72807,58 руб. (л.д.106).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчицы, суд исходит из вышеуказанной справки от 13.06.2019 года, представленной в материалы дела ответчицей, и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в размере 1 263 900 руб. 00 коп., из которых: остаток основного долга 0,00 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности – 1 105 572,66 руб.; остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом – 0,00 руб.; неустойка за несвоевременное погашение по кредиту основного долга – 85 519,76 руб.; неустойка за несвоевременное погашение по кредиту начисленных процентов – 72807,58 руб.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом.

Для установления начальной продажной цены предмета залога истец, в связи с тем, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно, ввиду уклонения его от контактов с Банком, просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012 года выпуска, при среднем пробеге 24000 километров в год, а в 2018 году составляет 0,4. Стоимость нового автомобиля согласно договора купли-продажи автомобиля составляла 1 950 000 руб. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 780 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 780 000 рублей.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 519,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № в размере 1 263 900 руб. 00 коп., из которых: остаток основного долга 0,00 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности – 1 105 572,66 руб.; остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом – 0,00 руб.; неустойка за несвоевременное погашение по кредиту основного долга – 85 519,76 руб.; неустойка за несвоевременное погашение по кредиту начисленных процентов – 72807,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 519,50 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 780 000 рублей.

ООО «Фольксваген Банк РУС» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 года