Решение № 12-47/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-47/2018

12-47/18


РЕШЕНИЕ

<адрес> 30 мая 2018 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., с участием ФИО1 <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Муниципального учреждения УЖКХ администрации <адрес> ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должного лица-начальника Муниципального учреждения УЖКХ администрации <адрес> ФИО1 <данные изъяты> по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник Муниципального учреждения УЖКХ администрации <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в судебном заседании, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 N 13-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Положения об Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, принятого Батайской городской Думой ДД.ММ.ГГГГ №, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, относятся к вопросам местного значения и подведомственны Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной области. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 17 названного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ФИО4 50597-93, утверждённый Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. В разделе 3 ФИО4 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221, предусмотрено, что проезжая часть дорог должна быть чистой, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, (п. 3.1.1) Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2). Требования ГОСТа - Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды согласно п. 1 «Область применения».

В соответствии с главой 5 и главой 6 Положения об УЖКХ <адрес>, принятого решением Батайской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ, общее руководство Управлением осуществляет начальник Управления ЖКХ <адрес>, начальник организует работу Управления, начальник Управления несёт персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на Управление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка состояния автомобильных дорог <адрес>, и при осмотре были установлены нарушения ФИО4 50597-93: на <адрес> в районе <адрес>-а, Ключевой в районе <адрес>+630 м., пересечении <адрес>, пересечении ФИО2, <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес> в районе <адрес>-В, в мкр. Авиагородок в районе храма, мкр. Авиагородок в районе <адрес>, в районе домов 99,115, <адрес> подъезд к <адрес>», <адрес> в районе <адрес> в районе домов 62-64, имеются множественные повреждения дорожного полотна в виде выбоин, ям, размеры которых превышают предельно допустимые, о чём был составлен акт о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> в адрес МУЖКХ <адрес> внесены тринадцать предписаний об устранении повреждений дорожного покрытия (выбоин) на проезжих частях вышеперечисленных улиц со сроками исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Исходя из требований ФИО4 50597-93 настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Вышеуказанные предписания обязывают привести дорожное полотно в нормативное состояние, установленное ФИО4 50597-93.

Факт совершения начальником МУЖКХ <адрес> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в состоянии автомобильных дорог, предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об устранении повреждений в дорожном полотне на улицах <адрес>, выпиской из ЕГРЮЛ, Положениемоб УЖКХ <адрес>, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод, указанный ФИО1 в жалобе о том, что должностное лицо привлечено к административной ответственности при отсутствии доказательств вины должностного лица, обоснованным признать нельзя.

Начальник МУЖКХ <адрес> является надлежащим субъектом ответственности в рамках данного дела, т.к. именно на нём лежит безусловная обязанность по организации своевременного и надлежащего строительства, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенным ФИО1 судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - начальника Муниципального учреждения УЖКХ администрации <адрес> ФИО1 <данные изъяты> по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - начальника Муниципального учреждения УЖКХ администрации <адрес> ФИО1 <данные изъяты> по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: