Решение № 2-968/2017 2-968/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-968/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 апреля 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2017 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области о признании незаконным решения в части отказа включения периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в Тюменском районе ТО, Учреждение либо ответчик) о признании незаконным решения в части отказа включения периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости и возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему страховой пенсии решением ГУ – УПФ РФ в Тюменском районе ТО № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимой для назначения пенсии величины индивидуального пенсионного коэффициента (не менее 9,0) в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Истец с указанным решением ответчика не согласен, поскольку с 2015 года система начисления индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПК) касается всех выходящих с этого периода на пенсию граждан, при этом граждане, рождённые до 1966 года, могут брать в расчёт только отчисления на страховую часть пенсии, таким образом, поскольку истец родился ДД.ММ.ГГГГ, для выхода на пенсию ему достаточно выработать 7 лет страхового стажа и иметь индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПК) при формировании страховой пенсии 7,83, а при формировании страховой и накопительной пенсии – 4,89. Согласно копии трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности моториста 2 разряда в Тюменской Автоколонне № 1431 Тюменского транспортного управления Министерства автомобильного транспорта РСФСР, стаж работы в данный период составил 05 месяцев 20 дней; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Тюменской автоколонне № 1431 Тюменского транспортного управления Министерства автомобильного транспорта РСФСР, стаж работы в данный период составил 05 лет 10 месяцев. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УПК «Автомобилист», истец проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тюменском Учебном комбинате по программе «Шофер 3-го класса», стаж составил 05 месяцев 12 дней. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Учреждением УШ 382\17, ФИО2 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды работы истец считает подлежащими включению в его страховой стаж, в связи с чем общая продолжительность не включенного страхового стажа истца составила 06 лет 08 месяцев 01 дней, однако ГУ – УПФ РФ в Тюменском районе ТО зачло истцу 07 лет 04 месяцев 28 дней. Таким образом, продолжительность стажа истца, дающего ему право на назначение страховой пенсии, составляет 14 лет 06 месяцев 11 дней. Поскольку стаж истца увеличивается, соответственно увеличиваются и начисления индивидуальных пенсионных коэффициентов. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 просил признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в Тюменском районе ТО № в части отказа во включении в его страховой стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тюменском учебном комбинате, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста 2 разряда в Тюменской автоколонне № 1431, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности автослесаря-моториста в Тюменской автоколонне №, периода отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении, а также возложить на ответчика обязанность по включению указанных периодов работы в страховой стаж и назначить ему, истцу, страховую пенсию с момента возникновения права на такую пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просит включить в его страховой стаж период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тюменском учебном комбинате, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста 2 разряда в Тюменской автоколонне № 1431, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-моториста в Тюменской автоколонне № 1431, период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении, период работы в должности токаря в АООТ «Тюменский хлебомакаронный комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддерживает с учетом их уточнения, при этом просит назначить истцу страховую пенсию по старости с момента обращения истца с заявлением в ГУ – УПФ РФ в Тюменском районе ТО, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Тюменском районе ТО ФИО5 в судебном заседании иск не признает.

Дело рассматривается в отсутствие истца ФИО2, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГУ – УПФ РФ в Тюменском районе ТО ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было принято решение № об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой для назначения такой пенсии величины индивидуального пенсионного коэффициента (не менее 9,0) в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 13, 14).

Из указанного решения следует, что в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости были включены следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 18.01.2010 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению ответчика, общая продолжительность страхового стажа составила 07 лет 04 месяца 28 дней, а величина индивидуального пенсионного коэффициента - 7,043.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 35 указанного Федерального Закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 данного федерального закона, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к указанному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно приложению 3 к указанному Федеральному закону, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2016 году, составляет 7 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 указанного закона, - на день установления этой страховой пенсии

Согласно приложению 4 к Федеральному закону «О страховых пенсиях», максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента на 2016 год составляет: для застрахованных лиц, за которых страховые взносы на формирование накопительной пенсии не начисляются и не уплачиваются – 7,83, для застрахованных лиц, за которых страховые взносы на формирование накопительной пенсии начисляются и уплачиваются – 4,89.

Поскольку право истца на страховую пенсию по старости возникло ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления истцу возраста 60 лет), необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости составляет 7 лет, максимальное значение индивидуального пенсионного коэффициента составляет 7,83.

Согласно п. 6 ч. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения о месте, должности и характере работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателем.

Согласно копии трудовой книжки ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности моториста 2 разряда в Тюменской Автоколонне № 1431 Тюменского транспортного управления Министерства автомобильного транспорта РСФСР, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Тюменской автоколонне № 1431 Тюменского транспортного управления Министерства автомобильного транспорта РСФСР в должности автослесаря-моториста 3-го разряда (с ДД.ММ.ГГГГ – автослесарем-мотористом 4-го разряда (л.д. 11-12).

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УПК «Автомобилист», ФИО2 проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тюменском Учебном комбинате по программе «Шофер 3-го класса» (л.д. 15).

Согласно справке о переименованиях Тюменской автошколы № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УПК «Автомобилист» в результате переименований и преобразований Тюменского Учебного комбината в настоящее время имеет наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный комбинат «Автомобилист» (л.д. 16).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда ОАО «Тюменский хлебомакаронный комбинат» (и его предшественников) имеются сведения о работе истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности токаря в Тюменском хлебном комбинате (л.д. 32).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 суду пояснил, что истец действительно в период с 1981 по 1987 годы работал в должности автослесаря в ремонтной мастерской в Тюменской автоколонне № полный рабочий день. Сам свидетель в период времени с 1973 года по 1999 год работал на разных должностях в Тюменской автоколонне №, а после ее реорганизации в ПОГАТ-2, что подтверждается копией трудовой книжки свидетеля (л.д. 36-39).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 суду пояснил, что с 1982 года истец работал в должности автослесаря либо моториста в Тюменской автоколонне №, периоды работы истца до 1982 года свидетель суду пояснить не смог, поскольку был принят в указанную организацию в 1982 году, где проработал до 2001 года в должности токаря, что подтверждается копией трудовой книжки свидетеля (л.д. 33-35).

Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «Исправительная колония № 17» УФСИН России по Саратовской области, ФИО2 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 6 ст. 38 «Исправительно-трудового кодекса РСФСР» и с Инструкцией Минсоцзащиты РФ от 02.11.1992 № 1-94-У «О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж», время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж.

Исправительно-трудовой кодекс РСФСР утратил силу с 01.07.1997 года в связи с ведением в действие Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.

Таким образом, суд считает доказанным факт учебы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тюменском учебном комбинате, факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста 2 разряда в Тюменской автоколонне № 1431, факт работы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-моториста в Тюменской автоколонне № 1431, факт работы истца в должности токаря в АООТ «Тюменский хлебомакаронный комбинат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях полного рабочего дня, факт отбывания ФИО2 наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении, а потому решение ГУ – УПФ РФ в Тюменском районе ТО № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 во включении в его стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тюменском учебном комбинате, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста 2 разряда в Тюменской автоколонне № 1431, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности автослесаря-моториста в Тюменской автоколонне № 1431, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности токаря в Тюменском хлебном комбинате, периода отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении суд признает незаконным с возложением на ГУ – УПФ РФ в Тюменском районе ТО обязанности по включению указанных периодов в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком в бесспорном порядке в стаж истца, дающий право на назначение пенсии по старости, было включено 07 лет 04 месяца 28 дней, при этом в данный стаж должны быть включены и спорные периоды работы продолжительностью 06 лет 08 месяцев 01 день, что в общем составляет более 7 лет стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2016 году, суд считает, что страховой стаж истца соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», что ответчиком не оспаривается, а потому суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по назначению ФИО2 страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом того, что иск ФИО2 удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены надлежащим доказательством – чеком-ордером (л.д. 2).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Учреждения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, на основании которой представителем ФИО4 осуществлялось представительство ФИО2, выдана не для участия данного представителя именно по настоящему делу, расходы на оформление такой доверенности в нотариальном порядке не могут быть взысканы с ГУ – УПФ РФ в Тюменском районе ТО в пользу истца, поэтому во взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., однако в удовлетворении данного требования суд считает необходимым истцу отказать, поскольку в деле отсутствуют доказательства несения ФИО2 указанных расходов (договор оказания правовых услуг, квитанции, расписки и иные платежные документы).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, Федеральным законом «О страховых пенсиях», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 во включении в его стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости:

- периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тюменском учебном комбинате;

- периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста 2 разряда в Тюменской автоколонне № 1431;

- периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности автослесаря-моториста в Тюменской автоколонне № 1431;

- периода отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области обязанность по включению в стаж ФИО2, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Тюменском учебном комбинате;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности моториста 2 разряда в Тюменской автоколонне № 1431;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности автослесаря-моториста в Тюменской автоколонне № 1431;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отбывание наказания в исправительном учреждении;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности токаря в Тюменском хлебном комбинате.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области обязанность по назначению ФИО2 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.