Постановление № 1-29/2018 1-471/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ковров 05 февраля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Козадаева М.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кочукова А.В., предъявившего ордер № 119249 от 24.01.2018 г.,

при секретаре Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, работающей <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22.08.2017 г. в дневное время суток, но не позднее 13 час. 20 мин., ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и выставленного для реализации на стеллаже в указанном магазине, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, противоправно и безвозмездно, взяла одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. закупочной стоимостью <данные изъяты> рубля, одну упаковку лапши «<данные изъяты>» 90 гр. закупочной стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку напитка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. закупочной стоимостью <данные изъяты>, 1 упаковку мешков для мусора «<данные изъяты>» объемом 160 л. закупочной стоимостью <данные изъяты>, и желая скрыть свои преступные действия, спрятала вышеуказанное имущество в находящуюся при ней сумку.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, минуя кассу, направилась к выходу из магазина, пытаясь тем самым скрыться с места совершения преступления. Однако, в момент совершения хищения ФИО1 была замечена сотрудниками магазина КНБ и ЕЕЕ, которые попытались пресечь преступные действия ФИО1, высказав требование последней остановиться и вернуть похищенное.

ФИО1, осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, проигнорировала требования КНБ и ЕЕЕ и проследовала к выходу из магазина, где ее остановила ЕЕЕ, схватив за руку. ФИО1, вопреки требованиям и удержаниям ЕЕЕ, попыталась вырваться и скрыться с места совершения преступления с похищенным. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как не смогла вырваться от удержаний ЕЕЕ

В результате противоправных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, принесла письменные извинения потерпевшему ООО «<данные изъяты>» и его представителю САГ, ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении ей штрафа в качестве меры уголовно-правового характера.

Защитник адвокат Кочуков А.В. полагал подлежащим прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку все требования закона соблюдены: обвиняемая ранее не судима, ею совершено преступление средней тяжести, ФИО1 загладила вред перед потерпевшим, изъявила желание на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего САГ, уведомленный надлежащий образом, каких-либо возражений о применении в отношении подсудимой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не представил.

Государственный обвинитель Козадаев М.Ю. обратил внимание на отсутствие официальных сведений о доходах подсудимой, в связи с чем возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство. Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление относится к категории средней тяжести.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным способом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, материальных и моральных претензий потерпевшего ООО «<данные изъяты>» к обвиняемой не имеется.

При таких обстоятельствах, не смотря на возражения государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254, 256, 271, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись Н.А. Макарова