Приговор № 1-51/2020 1-642/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020 (№ 1-642/2019)

74RS0029-01-2019-003024-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Гирича К.Э.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Горбуновой Л.Н., представившей удостоверение № 175 от 21.03.2003 года и ордер № 28615 от 29.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

11.10.2019 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Камаровский Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф оплачен 23.11.2019,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.05.2019 года около 09 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ул. Московская дом 8 в Ленинском районе г. Магнитогорска, решил совершить хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к полке с алкогольной продукцией и из корыстных побуждений похитил принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки «Водка Граф Ледофф» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт., стоимостью 223 рубля 99 копеек за 1 шт. После чего с похищенным направился на выход из магазина. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина Б.А.В., которая понимая, что ФИО1 совершает открытое хищение, стала кричать вслед ФИО1, чтобы тот вернул похищенное. ФИО1 осознавая, что Б.А.В. понимает, что он, ФИО1 совершает открытое хищение чужого имущества, но игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 223 рубля 99 копеек.

Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1, относительно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего в заявлении, прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; его объяснение по обстоятельствам совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.17), которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, <данные изъяты> отсутствие судимости на момент совершения преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие постоянного места жительства, где подсудимый характеризуется удовлетворительно, как спокойный, не конфликтный, но злоупотребляющий алкоголем, имеет работу, <данные изъяты> нахождение на иждивении престарелой матери, принятие мер к официальному трудоустройству.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести. Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для примененияч.6ст.15УКРФи снижении категории преступлений не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: