Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-370/2017

К делу №2-370/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 18 мая 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанка России» Краснодарского отделения № 8619, ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ИП ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2012 в сумме 936 574рубля 66 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 565 рублей 75 копеек. Обращении взыскания в счёт погашения задолженности по договору ипотеки №/и-01 от 26.12.2012г. имущество ответчиков на объект недвижимости - нежилое помещение №, назначение - нежилое, этажность: цокольный этаж, общей площадью 62,3 (шестьдесят две целых три десятых) кв.м., расположенное в здании по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) номер — 23-23-49/007/2007-404, в соответствии с техническим паспортом. Путём продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 1 200 000,00 рублей.

Требования мотивировав тем, что 04.12.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор 1805/454/10612, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 200 000,00рублей, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет Заемщика на основании распоряжения заемщика, по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. Пунктом 2 Кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,2 процентов годовых. 04.12.2012 года на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита в сумме 1 200 000,00 рублей, что подтверждается платежным документом и свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору. Также в целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщика, между Истцом и ИП ФИО2 был заключён Договор ипотеки №/и-01от 26.12.2012 г., в соответствии с которым 1-й Ответчик предоставил принадлежащие ему на праве собственности имущество: Предметом залога является: объект недвижимости - нежилое помещение №, назначение - нежилое, этажность: цокольный этаж, общей площадью 62,3 (шестьдесят две целых три десятых) кв.м., расположенное в здании по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) №, в соответствии с техническим паспортом. Пунктом 6 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 26.12.2016 года у заемщика перед кредитором по Кредитному договору образовалась задолженность в сумме 936 574,66 руб., из них: просроченная плата за обслуживание кредита 2 801, 63 руб., просроченная задолженность по процентам 60272,39 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше трех месяцев 7 616,60 руб., просроченная ссудная задолженность 867713,85 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше трех месяцев 14226,69 руб., пеня по оплате за обслуживание 78,64 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 2 623,40 руб., неустойка за несовременное погашение кредита 3 084,75 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и Г внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №/п-01 от 04.12.2012 года. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). В связи, с чем просят взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 в сумме 936 574 рубля 66 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 565 рублей 75 копеек в равных долях. Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору ипотеки №/и-01 от 26.12.2012г. имущество ответчиков: объект недвижимости - нежилое помещение №, назначение - нежилое, этажность: цокольный этаж, общей площадью 62,3 (шестьдесят две целых три десятых) кв.м., расположенное в здании по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) номер — 23-23-49/007/2007-404, в соответствии с техническим паспортом. Путём продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 1 200 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанка России» Краснодарского отделения № 8619, ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 г. в размере 837 713 руб. 85 коп., из них просроченная ссудная задолженность 831 927 руб. 06 коп., пени по плате за обслуживание 78 руб. 64 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов 2 623 руб. 40 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита 3 084 руб. 78 коп. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в 18 565 рублей 75 копеек в равных долях. Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору ипотеки №/и-01 от 26.12.2012 г. имущество ответчиков: объект недвижимости — нежилое помещение №, назначение - нежилое, этажность: цокольный этаж, общей площадью 62,3 (шестьдесят две целых три десятых) кв.м., расположенное в здании по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) №, в соответствии с техническим паспортом. Путём продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 1 200 000,00 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что не оплачивала кредит в связи с возникшими финансовыми трудностями, не отказывается от выплаты денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что ФИО2 в счет погашения долга были внесены денежные средства около 100 000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между 04.12.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 1805/454/10612, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 200 000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет Заемщика на основании распоряжения заемщика, по форме Приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

Пунктом 2 Кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16,2 процентов годовых.

04.12.2012 года на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита в сумме 1 200 000,00 рублей, что подтверждается платежным документом и свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств Заёмщика, между Истцом и ФИО2 был заключён Договор ипотеки №/и-01от 26.12.2012 г., в соответствии с которым Ответчик предоставил принадлежащие ему на праве собственности имущество.

Предметом залога является: объект недвижимости - нежилое помещение №, назначение - нежилое, этажность: цокольный этаж, общей площадью 62,3 (шестьдесят две целых три десятых) кв.м., расположенное в здании по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) №, в соответствии с техническим паспортом.

В нарушение указанной нормы, обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №/п-01 от 04.12.2012 года.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

А, в соответствии с пунктом 1.1. общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении №1 и являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснению, указанному в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 указанного выше Постановления следует, что применяя положение п. 1 ст. 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов Заемщик надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Договором ипотеки№/и-01 от 26.12.2012 года предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества указанного в п. 1.2 Договора.

В соответствии с договором ипотеки от 26.12.2012 года предметом залога является: объект недвижимости - нежилое помещение №, назначение - нежилое, этажность: цокольный этаж, общей площадью 62,3 (шестьдесят две целых три десятых) кв.м., расположенное в здании по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) №, в соответствии с техническим паспортом.

Согласно п. 1.4 указанного договора Договор объекта недвижимости устанавливается сторонами в сумме 1 500 000 руб.

Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 0,8.

Залоговая стоимость указанного п. 1.2 (а) Договора объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента составляет 1 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.5 общая залоговая стоимость Предмета залога, указанного в п. 1.2 Договора составляет 1 200 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 18.05.2017 года у ИП ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору образовалась задолженность в сумме 837 713 руб. 85 коп., из них: 831 927 руб. 06 коп. просроченная ссудная задолженность, пени по плате за обслуживание 78 руб. 64 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов 2 623 руб. 40 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита 3 084 руб. 78 коп.

Данный расчет произведен верно и принимается судом.

В соответствии ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2.ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Вышеуказанные условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены: согласно представленному расчету суммы задолженности Заемщик неоднократно нарушал и нарушает сроки внесения платежей; сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости сложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по уплате неустойки и процентов, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, т.е. требования истца о взыскании 837 713 руб. 85 коп. с ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд было оплачена государственная пошлина в размере 18 565 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2017 года.

Представителем истца в судебном заседании требования искового заявления уточнены и ко взысканию заявлена сумма в размере 837 713 руб. 85 коп., данные требования судом удовлетворены в полном объеме.

В связи с чем, требования в части взыскания государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 577 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 988 руб. 75 коп., согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 г. в размере 837 713 руб. 85 коп., из них просроченная ссудная задолженность 831 927 руб. 06 коп., пени по плате за обслуживание 78 руб. 64 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов 2 623 руб. 40 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита 3 084 руб. 78 коп.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в размере 11 577 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России №6 по Краснодарскому краю возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 17.02.2017 года в размере 6 988 руб. 75 коп.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору ипотеки №/и-01 от 26.12.2012 г. на имущество: объект недвижимости — нежилое помещение №, назначение - нежилое, этажность: цокольный этаж, общей площадью 62,3 (шестьдесят две целых три десятых) кв.м., расположенное в здании по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) №, в соответствии с техническим паспортом путём продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 1 200 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит