Решение № 2-4998/2017 2-4998/2017~М-4264/2017 М-4264/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-4998/2017

Гражданское дело № 2-4998/2017

Мотивированное заочное
решение составлено 31.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Даниловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» Публичного акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Банк ВТБ » публичное акционерное общество (далее по тексту «Банк ВТБ» ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <иные данные> от 10.08.2015 в размере 800 906,36 руб., в том числе: 595 253,00 руб. – просроченный основной долг; 194 876,21 руб. – просроченные проценты; 6 428,73 руб.– проценты на просроченный долг; 4 348,42 руб. - неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 209,06 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указанно, что 10.08.2015 между сторонами заключен кредитный договор <иные данные> согласно данному кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства (далее - Кредит) в размере 601 000,00 руб. под 21,9 % годовых. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 16 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 20,0 % годовых.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в установленном размере. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов. Истец потребовал досрочно погасить всю задолженность по кредиту.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <иные данные> (далее - кредитный договор), согласно данному кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства (далее- Кредит) в размере 601 000,00 руб. под 21,9 % годовых. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 16 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 20,0 % годовых.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 601 000,00 руб., что подтверждается материалами дела - выпиской из лицевого счета.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а так же решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) » с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) » к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правоприемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный) » по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 16 числа.

Из представленных документов, в частности анкеты – заявления на получение потребительского кредита «Кредит наличными», кредитного договора <иные данные> от 10.08.2015, графика платежей, следует, что указный документ на каждой странице подписан лично заемщиком ФИО1

Собственноручно поставленной подписью в вышеуказанном кредитном договоре и иных документах ответчик подтвердил, что ознакомлен и понимает условия данного договора (общие условия договора, индивидуальные условия договора), согласен с их содержанием, обязуется неукоснительно их соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердил получение на руки одной копии кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором (общие условия договора, индивидуальные условия договора), изложенные непосредственно в тексте самого договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующийся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт использования кредитных денежных средств перечисленных ей на счет, не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, комиссии за участие в программе страхования в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, вышеизложенные положения кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по возврату суммы основного долга, уплаты комиссии за участие в программе страхования, ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита не позднее 16.03.2017.

Однако задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом согласно которому задолженность по кредитному договору <иные данные> от 10.08.2015 составила в размере

840 042,11 руб., в том числе: 595 253,00 руб. – просроченный основной долг;

194 876,21 руб. – просроченные проценты; 6 428,73 руб.– проценты на просроченный долг; 43 484,17 руб. - неустойка; судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 % от суммы задолженности неустойки.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика сумму задолженности неустойки в размере 4 348,42 руб.

Таким образом, с ответчика по кредитному договору <иные данные> от 10.08.2015 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 800 906,36 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 209,06 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 209,06 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <иные данные> от 10.08.2015 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ » задолженность по кредитному договору <иные данные> от 10.08.2015 в размере 800 906,36 руб., в том числе: в том числе: 595 253 руб. – просроченный основной долг; 194 876,21 руб. – просроченные проценты; 6 428,73 руб.– проценты на просроченный долг; 4 348,42 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ » государственную пошлину в размере 11 209,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.