Решение № 2-1741/2019 2-1741/2019~М-1485/2019 М-1485/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1741/2019

Сызранский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные



З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Киршиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга в размере 600 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей, ссылаясь на то, что <дата> он передал ответчику в долг денежные средства в размере 600 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть сумму долга равными платежами в размере 200000 рублей в срок до <дата>, 200000 рублей в срок до <дата>, 200000 рублей в срок до <дата>. Однако, в установленный срок взятые на себя обязательства не исполнила. От возврата суммы долга ответчик уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ФИО3 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 600 000 рублей сроком возврата займа до <дата> равными платежами в размере 200000 рублей ежемесячно не позднее 23 числа текущего месяца.

Таким образом, суд полагает, что факт передачи денежных средств ответчику подтвержден и ответчиком не оспорен.

Однако в указанный срок ответчик денежные средства не возвратила.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья: Еремина И.Н.



Суд:

Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Еремина И.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ