Постановление № 1-89/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 02 марта 2017 год

Судья Федерального суда общей юрисдикции <адрес> Щёлок Г.П.,

с участием:

государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

защитника Куценко С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Исаповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> у своего знакомого Потерпевший №1, с которым совместно распивал спиртные напитки. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук <данные изъяты> USB-модем "<данные изъяты>", подставку для охлаждения ноутбука, сотовый телефон <данные изъяты>, сумку «<данные изъяты>» с содержимым, находящимися в указанной квартире.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола в комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей, подставку под охлаждение ноутбука, стоимостью 1600 рублей, USB-модем "<данные изъяты>", стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора "<данные изъяты>", не представляющей материальной ценности, после чего с гарнитура, расположенного в комнате указанной квартиры тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности и с картой памяти объемом 4 Гб марки "<данные изъяты>", не представляющей материальной ценности.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 в коридоре квартиры взял с трюмо, тайно похитил мужскую сумку марки "<данные изъяты>", не представляющую материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина <данные изъяты>, трудовая книжка, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории <адрес>, личная медицинская книжка, заявление и договор на получение кредитной карты <данные изъяты>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, дисконтная карта, четыре банковские карты <данные изъяты>, две банковские карты <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме 16 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 31900 рублей.

Ущерб от преступления в ходе предварительного следствия в сумме 31900 рублей потерпевшему Потерпевший №1 возмещен подсудимым полностью, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Куценко С.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, кроме того, потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением, заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1, его защитник Куценко С.В. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для прекращения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, заглаживании им причиненного вреда, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, то что ФИО1 признал вину полностью, осознал содеянное, заявил явку с повинной, принес потерпевшему извинения, загладил причиненный вред от преступления, впервые совершил преступление, <данные изъяты>, а также добровольность волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда от преступления, а уголовное дело прекратить.

При этом суд учитывает, что для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не требуется исследования собранных по делу доказательств, что фактические обстоятельства по делу при этом не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, с учетом того, что сумка черного цвета "<данные изъяты>", USB-модем "<данные изъяты>", imei: №, с сим-картой оператора "<данные изъяты>", страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, сотовый телефон <данные изъяты>, imei: №, дисконтная пластиковая карта, банковская карта <данные изъяты> № <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> № <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> № <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> № <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> № <данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты> № <данные изъяты>, карта памяти объемом 4Гб марки «<данные изъяты>», паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, коробка из-под USB-модем "<данные изъяты>", гарантийный талон в виде книжки на ноутбук марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, трудовая книжка № на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, коробка из-под сотового телефона <данные изъяты>, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, с с присвоением ИНН №, личная медицинская книжка № на имя Потерпевший №1, документы на получение кредитной карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, в соответствии с постановлениями следователя были возвращены Потерпевший №1 (<данные изъяты>), суд не находит оснований для решения вопроса в отношении данных вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката суд считает не подлежащими взысканию с ФИО1 в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 314 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Г.П. Щёлок

Копия верна:

Судья Г.П. Щёлок

Секретарь Я.А.Исаповой