Решение № 12-10/2019 12-213/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-10/2019

№ 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 15 января 2019 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С. Г.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 14 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от 14 декабря 2018 года (полный текст постановления вынесен 18 декабря 2018 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи 16 июля 2018 года в 15.10 часов в районе (адрес) ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем *****, государственный регистрационный знак №, передний государственный регистрационный знак которого был видоизменен - стерта черная краска с букв и цифр, на заднем государственном регистрационном знаке нанесен слой грязи, что делает невозможной его идентификацию, т.е. нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что умышленных действий, направленных на сокрытие переднего государственного регистрационного знака, не осуществлял, государственный регистрационный знак подвергся естественному износу за время пользования транспортным средством. Задний государственный регистрационный знак даже при наличии загрязнений мог быть идентифицирован, что и было сделано сотрудниками ГИБДД. Считает, что наличие загрязнений на государственном регистрационном знаке, возникшем ввиду длительной поездки в плохих погодных условиях, не может быть основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что прилагаемые к протоколу две черно-белые фотографии не являются допустимым доказательством, поскольку не могут объективно установить состояние транспортного средства, в самом протоколе отсутствует указание на осуществление фотографирования, на фотоснимках нет даты и времени их создания, с фотографиями на месте ФИО1 ознакомлен не был. Также ФИО1 указал, что установленный законом 2-месячный срок для привлечения его к административной ответственности до момента направления материала в суд для рассмотрения истек. Само определение о передаче дела об административном правонарушении в суд не было подписано, а в тексте определения было указано иное физическое лицо. Указанные обстоятельства повлекли возвращение дела об административном правонарушении для устранения недостатков. Впоследствии в суд было передано дело об административном правонарушении с определением о передаче его для рассмотрения в суд, датированное задним числом. Принятие административного материала мировым судьей при таких обстоятельствах ФИО1 считает незаконным. При назначении наказания мировой судья не учел также наличие у ФИО1 троих несовершеннолетних детей, отсутствие работы, отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности за грубые правонарушение. Просит решение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 14 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району в суд не явился, извещен своевременно. Нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении составлен 16 июля 2018 года.

По ходатайству ФИО1, проживающего в <...>, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 23 июля 2018 года вынос определение о передаче дела об административном правонарушении в УГИБДД Костромской области по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица (л. д. 7).

В УГИБДД УМВД России по Костромской области административный материал поступил 03 сентября 2018 года.

19 сентября 2018 года согласно сопроводительному письму административный материал был направлен в ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району (л. д. 10), получен адресатом 26 сентября 2018 года (л. д. 10, оборот).

Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен в ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району как ошибочно направленный. Однако из определения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 23 июля 2018 года следует, что материал был направлен в УГИБДД УМВД России по Костромской области, куда и поступил в соответствии с решением об изменении подведомственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, установив, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции УГИБДД УМВД России по Костромской области, должностное лицо должно было вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного, поступления протокола об административном правонарушении в орган, которому оно направлено по ходатайству лица 03 сентября 2018 года, с 23 июля 2018 года по 03 сентября 2018 года следует считать срок приостановления производства по делу.

25 октября 2018 года начальник ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району вынес определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области (л. д. 12), которое не подписано должностным лицом, в тексте определения мотивировано направление мировому судье протокола об административном правонарушении в отношении другого лица.

26 октября 2018 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району для устранения недостатков, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 17).

Сведения о дате получения административного материала должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району в материалах дела отсутствуют.

Однако согласно сопроводительному письму от 26 октября 2018 года, почтовым реестрам от 29 октября 2018 года и 20 ноября 2018 года, конверту, данным, отраженным в справочном листе дела, административный материал в отношении ФИО1 был получен ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району не ранее 03 декабря 2018 года.

06 декабря 2018 года мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступил на новое рассмотрение.

В материалах поступившего дела об административном правонарушении имеется определение о передаче дела об административному правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, датированное 25 октября 2018 года (л.д.17).

Правильность и достоверность указания в определении даты его изготовления вызывает у суда сомнения.

Учитывая, что материал в отношении ФИО1 26 октября 2018 года был возвращен в связи с недостатками, имеющимися в определении от 25 октября 2018 года, мог быть получен должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району не ранее 03 декабря 2018 года, датой вынесения вышеуказанного определения не может быть 25 октября 2018 года, оно могло быть вынесено в период с 03 по 06 декабря 2018 года.

Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает случай приостановления течения срока привлечения к административной ответственности при удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный срок является пресекательным. Иные сроки, в том числе, связанные с возвратом административного материала должностному лицу, на приостановление сроков давности привлечения лица к административной ответственности не влияют.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное 16 июля 2018 года, для ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району истек 26 октября 2018 года. Поэтому определение о направлении протокола об административного правонарушения в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом по истечении установленного законом 2-х месячного срока привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 14 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Спивак С.Г.