Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-165/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором просит признать право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

Свои требования мотивирует тем, что в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес> стал проживать совместно с ФИО2 с октября 1998 года, право собственности на данный дом ФИО2 зарегистрировано 31 марта 2015 года на основании договора дарения земельного участка от 06 октября 2014 года. Истец и ответчик имеют троих совместных детей. 25 июля 2016 года ФИО2 обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Регистрация права собственности спорного дома за ФИО2 нарушает его права, права их совместных детей, а также падчерицы ответчика ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что ФИО1 с ФИО2 в зарегистрированном браке не состояли, однако имеют троих совместных детей, которые проживают и состоят на регистрационном учете в спорном доме, у ФИО1 имеется еще дочь от первого брака – ФИО3, которая в настоящее время проживает в <адрес>. Спорный дом выстроен в 40-х годах, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не имеется. ФИО2 препятствует проживанию ФИО1 в спорном доме, его общению с совместными детьми. Законность владения ФИО1 спорным домом подтверждается фактом наличия регистрации по данному адресу, а также наличием совместных детей с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5

Ранее в судебном заседании пояснила, что спорный дом является родовым, выстроен ее прадедом в 1909 году, впоследствии в нем проживала ее бабушка Б.В.., после смерти которой дом унаследовала Щ.Е.., являющаяся дочерью умершей Б.В. и ее (ФИО2) матерью, в 2000 году в дом вселилась она. Однако право собственности на дом в установленном законом порядке оформлено не было, право собственности оформлено было лишь на земельный участок, на котором расположен дом. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был подарен ей матерью Б.В.. 06 октября 2014 года на основании договора дарения земельного участка, которая приобрела на него право собственности в порядке наследования по закону после смерти Б.В. С момента вселения она и ее несовершеннолетни дети Д.И.., Д.М. Д.М. проживают в спорном доме, а 31.03.2015г. ею зарегистрировано право собственности на дом на основании договора дарения земельного участка, в упрощенном порядке путем подачи в регистрирующий орган декларации. ФИО1 также был вселен в спорный дом в 2000 году, в 2011 году поставлен на регистрационный учет по данному адресу, однако с июня 2015 года в доме не проживает, личных вещей в доме не имеет, добровольно выехал из спорного дома по адресу: <адрес>, где проживает с вновь созданной семьей, в связи с чем она обратилась в суд с иском о признании его утратившим права пользования жилым помещением. ФИО1 законным владельцем дома не является, на протяжении двух последних лет спорным домом не пользуется. Дочь ФИО1 – ФИО3 фактически в дом не вселялась, проживает в городе <адрес> имея лишь регистрацию в спорном доме с 2011 года. За период совместного проживания с ФИО1 значительных улучшений в дом привнесено не было.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителей.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях, имеют троих совместных детей Д.И. Д.М. Д.М.

ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 5906 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 06 октября 2014 года, заключенного между с ФИО6, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 октября 2014 года, запись о регистрации № 24-24-35/002/2014-814.

Согласно технического плана здания от 26 июня 2014 года, годом завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является 1915 год.

ФИО2 на основании договора дарения от 06 октября 2014 года, заключенного между с ФИО29., декларации об объекте недвижимости, зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 марта 2015 года сделана запись регистрации № 24-24-/035-24/035/001/2015-618/1.

Согласно выписки от 04.05.2017г. из похозяйственной книги № 5, информации администрации Верхнеусинского сельсовета от 10.05.2017г. исх.121, в спорном доме зарегистрированы и проживают: ФИО2 с 12.08.1993г., несовершеннолетние дети Д.И. Д.М. Д.М.

ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> 28.11.2011 года на основании разрешения на прописку, однако ФИО1 с июня 2015 года по данному адресу не проживает, выбыл по адресу: <адрес> без снятия с регистрационного учета, а ФИО3 по данному адресу не проживает с июля 2012 года, выбыла в <адрес> без снятия с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 является законным владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наличие регистрации у ФИО1 в спорном жилом помещении, а также совместных детей с собственником дома ФИО2 не влечет возникновения у ФИО1 законности владения данным жилым помещением, иных допустимых и достоверных доказательств возникновения законности владения спорным домом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду представлено не было.

Исходя из того, что ФИО1 не является собственником спорного жилого дома и не обладает какими –либо правами на спорный жилой дом, тогда как возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, и которое одновременно с другим лицом является собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, удовлетворению не подлежат.

При этом наличие регистрации у ФИО1 в спорном жилом помещении и совместных детей с собственником ФИО2, не дает ФИО1 основания для признания зарегистрированного в установленном законом права собственности на данный дом отсутствующим.

Доводы стороны ответчика, что регистрация право собственности на спорный дом за ФИО2 нарушают права их совместных детей, а также ФИО3, являющейся дочерью ответчика, суд также признает не обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина