Решение № 2-283/2019 2-283/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-283/2019

Гражданское дело №2-283/6-2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 14 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карауловой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратился в Кировский районный суд г. Курска с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года в офертно-акцептной форме, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 72000 рублей. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 21 сентября 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность по договору в настоящее время ответчиком не оплачена и составляет за период с 17 апреля 2018 года по 21 сентября 2018 года 63045 рублей 81 копейка, из которых: 43981 рубль 80 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 15524 рубля 01 копейка - просроченные проценты; 3540 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, с связи с чем истец вынужден обратиться в суд о взыскании с ответчика указанной задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2091 рубль 37 копеек.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. Согласно имеющегося в материалах дела письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В поступивших письменных пояснениях по существу дела представитель истца просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что при заключении кредитного договора до сведения ответчика в полном объеме были доведены существенные условия договора, условия предоставления, использования и возврата кредита, с которыми ответчик была согласна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала о несогласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку при обращении в банк ей необходимы были денежные средства в размере 15000 рублей, однако банк предоставил ей карту с лимитом 30000 рублей по 19% годовых, а выплаченная ею Банком сумма составляет уже 67600 рублей, таким образом, полагала, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила в полном объеме; с представленным Банком расчетом задолженности она не согласна, поскольку просрочек по платежам она не допускала, платежи вносила регулярно и своевременно. Помимо этого указала, что она является пенсионеркой и размер её пенсии составляет 10360 рублей, в настоящее время у неё обнаружено тяжелое заболевание; кроме того, у неё имеются другие кредитные обязательства перед Сбербанком России с ежемесячным платежом в размере 8120 рублей 53 копейки, таким образом, ввиду тяжелого материального положения она не имеет возможности производить выплаты Банку. При этом ответчик пояснила, что за реструктуризацией долга в Банк не обращалась, с заявлением о признании её банкротом в установленном законом порядке также не обращалась.

С учетом установленных обстоятельств, ввиду наличия сведений о надлежащем извещении истца о дате, месте и времени судебного разбирательства, и поступившего письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив доводы письменных пояснений представителя истца по существу дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Исходя из ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК ГФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, путем подачи ФИО1 24 ноября 2016 года Заявления-оферты, с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), которую Банк акцептовал путем предоставления ФИО1 кредитной карты с установленным кредитным лимитом, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами (л.д.12,13).

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по номеру договора № №.

Помимо заявления-анкеты, подписанной ответчиком, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Общие условия), Тарифы, с которыми ФИО1 была ознакомлена до заключения кредитного договора, согласна и в случае заключения кредитного договора обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении – анкете.

В соответствии с п.5.1 Общих условий Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Согласно п.5.2 Общих условий держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с п.5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом, о размере установленного лимита задолженности Банк информирует клиента в счете-выписке.

Пунктами 5.5-5.8 Общих условий предусмотрено, что клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета.

Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, в которой отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также дату и сумму минимального платежа.

Сумма минимального платежа по кредиту определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п.5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

В соответствии с п.3.10 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п.2.2 Общих условий).

Как следует из представленной выписки по договору №№, ответчик ФИО1 произвела активацию кредитной карты в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ года,, и начала активно ею пользоваться (л.д.31,32).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по указанному договору.

Данное условие договора соответствует требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии №№ и выписки по номеру договора №, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по Договору кредитной карты не исполняла, неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, с апреля 2018 года платежи в погашение кредита и уплате процентов не производит.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты, Банк расторг данный договор путем выставления заемщику ФИО1 заключительного счета с требованием об оплате задолженности, исчисленной по состоянию на 21 сентября 2018 года в общем размере 63045 рублей 81 копейка.

Пунктом 5.12 Общих условий установлено, что Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Как следует из представленных письменных материалов дела, в том числе, расчета задолженности по договору, после направления ответчику Заключительного счета и расторжения договора, банк зафиксировал сумму задолженности и в дальнейшем начисление комиссий и процентов не производил.

Однако оплата счета ответчиком не произведена, в связи с чем, Банк обратился в суд.

Задолженность по Договору о кредитной карте не была погашена ФИО1 и согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, по состоянию на 21 сентября 2018 составила 63045 рублей 81 копейка, из которых: 43981 рубль 80 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 15524 рубля 01 копейка - просроченные проценты; 3540 рублей 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 43981 рубль 80 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов и штрафа за нарушение сроков уплаты задолженности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной по иску неустойки, равно как и доказательств, подтверждающих наличие у ответчика уважительных причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени, суду не представлено.

При заключении договора ответчик знала о размере штрафа и порядке его начисления, договор оспорен не был.

С учетом существа спора, периода просрочки платежей, размера взыскиваемой задолженности по основному долгу в сумме 43981 рубль 80 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии признаков явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Размер взыскиваемых штрафных процентов соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, взыскание же штрафных процентов в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании процентов в размере 15524 рубля 01 копейки и штрафных процентов в размере 3540 рублей 00 копеек также подлежащими удовлетворению.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что истец, заключая договор с ответчиком, злоупотребил своим правом, напротив, ответчик длительное время пользовалась кредитной картой, условия ее предоставления не оспаривала, самостоятельных исковых требований в суде по этому поводу не заявляла, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о трудном материальном положении не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку материальное положение ответчика в силу действующего законодательства, не является основанием для отказа в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по исполнению кредитного договора.

При заключении договора ответчик знала о размере штрафных санкций и порядке их начисления, договор и Тарифный план ею оспорены не были. Зная о наличии и размере задолженности, ФИО1 мер к её погашению не предпринимала, по вопросу реструктуризации долга в Банк не обращалась, в установленном законом порядке с заявлением о признании её банкротом она не обращалась.

Разрешая заявленные требования Банка о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что в соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2091 рубль 37 копеек (л.д.6,7).

С учетом размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы, а также требований п.1 ч.1 ст.319 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2091 рубль 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 17 апреля 2018 года по 21 сентября 2018 года включительно, в размере 63045 (шестьдесят три тысячи сорок пять) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка, из которых: 43981 рубль 80 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 15524 рубля 01 копейка – просроченные проценты, 3540 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2091 (две тысячи девяносто один) рубль 37 (тридцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 19 марта 2019 года.

Судья Кировского

районного суда г. Курска (подпись) Л.А. Лунева