Решение № 2А-2156/2021 2А-2156/2021~М-1705/2021 А-2156/2021 М-1705/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-2156/2021

№а-2156/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.И.,

при секретаре Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО1, Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО1, Управлению ФССП России по РД об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по <адрес> УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ был представлен исполнительный документ №г., выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору 2856183478 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 367000, <адрес>, с/т Юбилейное <адрес> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1. том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. С учетом изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – ФИО1., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в иске также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ПО <адрес> ФИО1, УФССП РФ по РД, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанная совокупность условий по делу установлена.

Так, согласно материалам дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 367000, <адрес>, с/т Юбилейное <адрес> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства, поступившего вместе с судебным приказом в УФССП России по РД судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 367000, <адрес>, с/т Юбилейное <адрес>.

В материалах дела отсутствуют запросы в электронной форме в ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по РД (ОПФРРД) - Запрос в ПФ; ГУ

МЧС России по РД, Запрос в ГИМС; Запрос в МВД по РД (Per. МВБ); Запрос в МВД России на получение сведений об оружии (МВВ);Управление Росреестра по РД, Запрос в УФМС; Запрос в ФНС за 2020-2021 год.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве ФИО1. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», не были приняты все меры для отыскания имущества и местонахождения должника, судебным приставом-исполнителем не проведены достаточные и надлежащие действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений.

Следовательно, доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению исполнительных документов не предпринял, исполнение исполнительного документа формальное, имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, подтверждаются материалами дела.

Из анализа вышеуказанных норм закона и материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие(действий), нарушил права взыскателя.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям бездействие судебного пристава-исполнителя означает неисполнение обязанности, предусмотренной законом, по исполнению исполнительного документа при наличии объективной возможности такое исполнение осуществить.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств невозможности принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, в условиях неиспользования всех полномочий, предоставленных ему Законом "Об исполнительном производстве", факт совершения судебным приставом-исполнителем отдельных действий, которые не привели к положительному результату, не может быть расценен как отсутствие незаконного бездействия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО1, выразившееся в непринятии всего комплекса мер для исполнения судебного акта по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н.Акимова