Решение № 2-4926/2025 2-586/2026 2-586/2026(2-4926/2025;)~М-4760/2025 М-4760/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-4926/2025

КОПИЯ

16RS0№-96

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:<***> факс:<***>,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО2 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО4 об устранений нарушений водного законодательства,

установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось с иском к ФИО1 об устранений нарушений водного законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования выявлено нарушение требования ст.6 Водного кодекса Российской Федерации, а именно в береговой полосе водного объекта реки Бигашка установлен забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером 16:45:020137:4. Земельный участок огорожен забором часть из металлической сетки, часть из шифера и профнастила. Забор из металлической сетки расположен до уреза водного объекта <адрес>, остальная часть из шифера и профнастила расположена на расстоянии менее 5 м от водного объекта <адрес>, данная часть забора установлена непосредственно на урезе воды, в связи с чем замерить расстояние с использованием спутникового геодезического оборудования не предоставляется возможным, поскольку отсутствует доступ к береговой полосе водного объекта.

Уточнив свои требования истец просит обязать ФИО1 обеспечить беспрепятственный доступ (проход) к водному объекту и освободить береговую полосу реки Бигашка на расстоянии 5м от уреза воды путем демонтажа части забора из металлической сетки, шифера и профнастила установленного на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020137:4 по адресу: <адрес> со стороны <адрес> в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

Выслушав стороны, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

В части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ходе выездного обследования государственным инспектором Юго-Восточного территориального Управления Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выявлено нарушение требование ст.6 Водного кодекса Российской Федерации, а именно в береговой полосе водного объекта реки Бигашка ответчиком установлен забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером 16:45:020137:4.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4 статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом указанных выше норм права, признания иска ответчиком, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признание иска, с ответчика в доход бюджета ФИО2 муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей с учетом признания иска, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО4 об устранений нарушений водного законодательства, удовлетворить.

Обязать ФИО4 обеспечить беспрепятственный доступ (проход) к водному объекту и освободить береговую полосу реки Бигашка на расстоянии 5м от уреза воды путем демонтажа части забора из металлической сетки, шифера и профнастила установленного на земельном участке с кадастровым номером 16:45:020137:4 по адресу: <адрес> со стороны <адрес> в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета ФИО2 муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через ФИО2 городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО2 городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья ФИО2 городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2026 года

Судья