Приговор № 1-162/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-162/2019

Дело № 1- 162/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 26 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Мещерякова И.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Барахоевой Р.М.,

при секретаре Сурниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, судимого:

< Дата > приговором мирового судьи < ИЗЪЯТО > по ст. 264-1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год; основное наказание в виде обязательных работ отбыто < Дата >, дополнительное наказание не отбыто;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи < ИЗЪЯТО > от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

< Дата > не позднее 19 часов 00 минут у ФИО2, являющегося подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, ввиду не истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения с целью совершения поездки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 < Дата > не позднее 19 часов 00 минут, находясь на территории производственной базы, расположенной < адрес >, запустил двигатель автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак № и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) стал управлять указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам < адрес >, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения.

В тот момент, когда ФИО2 передвигался на автомобиле по проезжей части дороги у < адрес >, его преступные действия были пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, который в 00 часов 15 минут < Дата > в указанном месте остановил автомобиль под управлением ФИО2 Затем сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в 00 часов 25 минут того же дня ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 00 часов 30 минут сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду был составлен соответствующий протокол. После чего, в 01 час 34 минуты < Дата > ФИО2 ввиду наличия у него признаков опьянения инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду было предложено при помощи технического прибора измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «< ИЗЪЯТО > № пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, и результате проведенного освидетельствования в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось 0,873 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено, с чем ФИО2 полностью согласился. Таким образом, ФИО2, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно в нарушение п. 2.7 ПДД РФ вновь управлял автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО2 обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого квалифицирует согласно предъявленному обвинению по ст. 264-1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением личности ФИО2 установлено, что на момент совершения указанного преступления он судим не был, имеет судимость в настоящее время, < ИЗЪЯТО >.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Одновременно с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления.

При этом видно, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2 приговором суда от < Дата >, им отбыто не полностью.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осужден приговором от < Дата >, равно как и вынесен сам приговор, совершено после совершения им преступления по рассматриваемому делу, то суд приходит к выводу о применении общих правил назначения наказания по совокупности преступлений согласно части 5 ст. 69 УК РФ касаемо дополнительного вида наказания, поскольку ФИО2 является лицом, совершившим другое преступление до вынесения приговора по первому делу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи < ИЗЪЯТО > от < Дата > назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период с < Дата > до < Дата >, срок дополнительного наказания исчислять с < Дата >.

Вещественные доказательства: < ИЗЪЯТО >, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; < ИЗЪЯТО >, переданные на ответственное хранение Б, - возвратить Б после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в части меры пресечения – в течение 3 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: