Решение № 2-2915/2025 2-2915/2025~М-1941/2025 М-1941/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2915/2025

Дело № 2-2915/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002032-44

Мотивированное
решение изготовлено 5 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Орловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 397 422,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 974 руб., расходы на оценку в сумме 1 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установить начальную продажную стоимость имущества на торгах в суме 1 609 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23,9% годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Обязательства со стороны Банка исполнены, требуемая сумма ФИО1 предоставлена.

Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком имелась непогашенная задолженность в сумме 2 397 422,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторгнул заключенный между сторонами кредитный договор, выставил заемщику заключительный счет, который ФИО1 оплачен не был.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 2 397 422,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 974 руб., расходы на оценку автомобиля в сумме 1 000 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установить начальную продажную стоимость имущества на торгах в суме 1 609 000 руб.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил в суд письменную позицию по делу, согласно которой просил в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество истцу отказать.

Третье лицо МУ МВД РФ «Рыбинское» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представило письменное заявление.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23,9% годовых сроком на 60 мес.

Погашение задолженности должно было осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб. в месяц, кроме последнего платежа, размер которого составил – <данные изъяты> руб.

Кредитным договором предусмотрено, что за нарушение срока внесения регулярного платежа заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

АО «ТБанк» обязательства по предоставлению заемных средств исполнил, требуемую сумму в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 предоставил.

Однако обязательства по возврату долга ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей. Последний платеж в счет возврата долга был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей от заемщика не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 перед АО «ТБанк» образовалась задолженность в сумме 2 397 422,98 руб., в том числе: 2 032 539,08 руб. – просроченный основной долг, 350 289,20 руб. – просроченные проценты, 14 594,70 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 заключительный счет, согласно которому расторгнул кредитный договор и потребовал погасить задолженность в размере 2 397 422,98 руб.

Требование Банка заемщиком не исполнено.

Обращаясь в суд, АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 2 397 422,98 руб.

С представленным в материалы дела расчетом задолженности суд соглашается. Расчет является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, отражает внесенные в счет возврата долга ответчиком платежи. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что заемные средства ФИО1 использовались, однако надлежащим образом кредитору не возвращались, правовые основания для удовлетворения заявленных требований имеются.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 397 422,98 руб., в том числе: 2 032 539,08 руб. – просроченный основной долг, 350 289,20 руб. – просроченные проценты, 14 594,70 руб. – пени.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями статьи 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как видно из дела, надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Из сведений МУ МВД России «Рыбинское», представленных по запросу суда, следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты> JS6, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1

В карточке учета транспортного средства сделана отметка о том, что лизингодателем (собственником) данного автомобиля является ООО «Газпромбанк Автолизинг».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучетель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, установленную договором, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора (пункт 11.9 Общих условий лизинга).

Согласно пункту 1.3 договора регистрация предмета лизинга в органах ГИБДД /Гостехнадзора производится на имя лизингополучателя на ограниченный срок, до ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору).

Во исполнение договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромбанк Автолизинг» был приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан во владение и пользование ИП ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору лизинга и образованием задолженности по нему ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был удержан лизингодателем.

ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ИП ФИО1, расторгнут, автомобиль изъят у лизингополучателя.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом с достоверностью установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являлся ООО «Газпромбанк Автолизинг». ФИО1 не вправе был распоряжаться данным транспортным средством, в частности, передавать его в залог АО «ТБанк».

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, установленные по делу обстоятельства, а также то, что ФИО1 собственником заложенного автомобиля не являлся, а потому не вправе был им распоряжаться, правовых оснований для обращения взыскания на спорное транспортное средство не имеется.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в указанной части суд отказывает.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Как видно из дела, при обращении в суд с настоящими требованиями, АО «ТБанк» заплачена государственная пошлина в сумме 58 974 руб.: 20 000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, 38 974 руб. – за требования о взыскании кредитной задолженности. Кроме того, АО «ТБанк» понесены расходы на оценку предмета залога в сумме 1 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. В удовлетворении исковых требований в указанной части АО «ТБанк» отказано.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для компенсации истцу за счет ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 20 000 руб. и расходов на оценку в сумме 1 000 руб. не имеется. В удовлетворении требований в указанной части суд истцу отказывает.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 38 974 руб. за требования о взыскании кредитной задолженности истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд, требования истца в указанной части судом удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38 974 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 397 422,98 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 974 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Попова