Апелляционное определение № 33-11016/2026 Ж-10092/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 77RS0033-02-2024-023619-45

Судья: фио

гр. дело № 33-11016/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 2-1295/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Судаковой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Чертановского районного суда адрес от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 паспортные данные к ФИО3 паспортные данные о расторжении договора пожизненной ренты, возврате квартиры - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит расторгнуть договор пожизненной ренты от 31.05.2007 г., прекратить право собственности ответчика на квартиру по адресу: адрес, вернуть указанную квартиру в собственность истца.

Иск мотивирован тем, что 31.05.2007 г. между фио, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор пожизненной ренты, по которому в собственность ответчика была передана квартира по адресу: адрес, принадлежавшая по праву общей долевой собственности фио и ФИО1 В соответствии с условиями договора, ответчик выплатила фио и ФИО1 сумма, а также обязалась ежемесячно выплачивать фио и ФИО1 пожизненную ренту в размере сумма, по сумма каждому, в случае смерти одного из получателей ренты, размер ежемесячной ренты сохраняется. Кроме того, ответчик обязался оплачивать коммунальные услуги, телефон, электроэнергию, марка автомобиля, домофон, расходы по ремонт и эксплуатации квартиры. 03.10.2018 г. фио умер, в связи с чем, единственным получателем рента стала истица. Основанием для расторжения договора ренты истец указывает, что: ответчик систематически допускает просрочку ежемесячной выплаты; с 2008 г. ни разу не осуществила индексацию ежемесячных выплат, в связи с чем, истец недополучила денежные средства в размере сумма за период с 30.11.2011 г. по 13.11.2024 г. исходя из величины прожиточного минимума на пенсионера в адрес за соответствующие периоды; нарушает сроки внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги; не осуществляет поддержание жилого помещения в пригодном состоянии, что повлекло обращение истца в суд об обязании произвести ремонт в квартире; уклонилась от добровольного возмещения расходов на погребение фио, в связи с чем истец обращалась в суд, соответственно не исполняя своих обязательств по договору надлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора ренты, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования не признал, поддержал свои письменные возражения на иск, также пояснив, что никаких негативных последствий для истца не наступило, оплата должна быть привязана к МРОТ, в случае передачи имущества бесплатно, просили применить срок исковой давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и представитель истца фио– явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик и его представитель по ордеру фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не установила.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.05.2007 г. между фио, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор пожизненной ренты, по которому в собственность ответчика была передана квартира по адресу: адрес, принадлежавшая по праву общей долевой собственности фио и ФИО1 В соответствии с условиями договора, ответчик выплатила фио и ФИО1 сумма, а также обязалась ежемесячно выплачивать фио и ФИО1 пожизненную ренту в размере сумма, по сумма каждому, в случае смерти одного из получателей ренты, размер ежемесячной ренты сохраняется.

В соответствии с п.5 договора, плательщик ренты, в счет пожизненной ренты единовременно выплачивает получателям ренты сумма, которые переданы до подписания настоящего договора и сумма после регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по адрес. Плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать получателям ренты пожизненную ренту в сумме сумма (по сумма каждому), но не менее двукратного размера месячного минимального размера оплаты труда, устанавливаемого Законодательством РФ по гражданско-правовым обязательствам. Выплата ренты будет осуществляться плательщиком ренты путем внесения денежных средств на банковский счет получателей ренты или денежным переводом, не позднее 10 числа каждого месяца.

Кроме того, ответчик обязался оплачивать коммунальные услуги, телефон, электроэнергию, марка автомобиля, домофон, расходы по ремонт и эксплуатации квартиры.

03.10.2018 г. фио умер, в связи с чем, единственным получателем рента стала истица.

Исходя из представленных стороной истца документов, ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг и иных услуг, а также рентных платежей, не всегда своевременно. Истцу выставлялись долговые ЕПД и приходили уведомления о направлении судебного приказа о взыскании задолженности. Согласно полученному ответу на запрос из ПАО МГТС с 01.05.2022 г. оказание услуг связи приостанавливалось семь раз на период от восьми до двух месяцев.

Решением Люберецкого городского суда адрес от 02.12.2015 г. ответчик была обязана произвести ремонт в квартире по адресу: адрес, а также суд взыскал с ответчика в пользу фио и ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой рентных платежей. Решением Люберецкого городского суда адрес от 07.02.2019 г. с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на погребение фио

13.11.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора пожизненной ренты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 422, 450, 583, 585, 596, 597, 599 ГК РФ, на основании которых пришел к выводу, что нарушений со стороны ответчика в части исполнения обязательств по вышеуказанному договору пожизненной ренты допущено не было. При этом, то обстоятельство, что рентные платежи производились нерегулярно, позднее установленного срока, не может быть признано существенным нарушением условий договора, при котором он подлежит расторжению. Представленные стороной истца платежные документы по оплате коммунальных платежей не свидетельствуют о том, что ответчик уклонялась от их добровольной оплаты, наличие задолженности перед управляющей компанией и иными ресурсоснабжающими организациями, не повлекли для истца ущерба и негативных последствий.

Кроме того, суд не принял во внимание довод иска о том, что выплата рентных платежей в размере сумма не может расцениваться в качестве надлежащего исполнения условий договора, поскольку рентные платежи подлежат выплате исходя из величины прожиточного минимума на пенсионера в адрес за соответствующие периоды, поскольку положения п. 2 ст. 597 ГК РФ к правоотношениям сторон не могут быть применены, учитывая, что данная норма регулирует отношения по договору пожизненной ренты, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно. Между тем, согласно условиям договора, спорная квартира была передана за сумма.

Оснований для применения срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, суд не усматривает, поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер, истец ссылается на нарушение своих прав ответчиком с 2025 г. по настоящее время, а доказательств обратного суду представлено не было.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора ренты, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела не основанные. Более того, данные доводы по своему содержанию повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и по которым судом были постановлены правомерные выводы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами; истец не была лишена выплаты ренты, предусмотренной договором, поскольку она получала надлежащее исполнение по договору, наличие задолженности ответчика перед истцом в части платежей по договору ренты не установлено.

Кроме того, согласно положениям ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков (п. 1). Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (п. 2).

При этом судебная коллегия отмечает, что основной признак существенности нарушения – значительный ущерб, причиненный истцу (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ), не был установлен в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не представлено.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы изложены в жалобе подробно, однако преимущественно сводятся к первоначальной позиции истца, описанию фактических обстоятельств дела в ее интерпретации, хода рассмотрения дела и его процессуальных результатов, выборочной компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, связаны с несогласием с оценкой доказательств по делу судом, правовых оснований для отмены постановленного по делу решения, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат.

Судом требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13.04.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: